義務(wù)幫工財(cái)產(chǎn)侵權(quán)是什么意思

就是行為人在為相對(duì)人進(jìn)行義務(wù)幫助的行為中不小心導(dǎo)致了第三人的財(cái)產(chǎn)損害的情況下，也即是給第三人造成了財(cái)產(chǎn)侵權(quán)情況下，他們的賠償責(zé)任劃分問題的一系列的問題。

一、案情介紹：

葉某與陳某系表兄弟關(guān)系，與林某系朋友關(guān)系，2002年1月22日，陳某與林某為葉某舉辦婚禮運(yùn)送鞭炮，林某駕駛小貨車車廂內(nèi)乘內(nèi)陳某等3人及裝載若干箱鞭炮，隨同迎親車隊(duì)前往女方家。當(dāng)天中午12時(shí)許，車剛啟動(dòng)駛出20米時(shí)，陳某被甩出車廂，造成陳某重傷的交通事故。經(jīng)交警中隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，林某負(fù)事故主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任。2002年8月26日，陳某訴至法院，要求葉某與林某共同賠償其損失198658元。

二、筆者的觀點(diǎn)：

應(yīng)由葉某、林某、陳某分別承擔(dān)。筆者認(rèn)為本案責(zé)任到底該由誰承擔(dān)，前提要搞清一個(gè)問題是義務(wù)幫工的責(zé)任性質(zhì)。

筆者認(rèn)為民事責(zé)任通常劃分為違約損害賠償責(zé)任、侵權(quán)損害賠償責(zé)任(包括一般的侵權(quán)損害賠償和特殊的侵權(quán)損害賠償)和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。而被幫工人承擔(dān)的民事責(zé)任就是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，這是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任具有三個(gè)基本特征，一它是公民之間具有特定關(guān)系和特定主體的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，即這種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是存在于有幫工關(guān)系的公民之間，而不包括法人;二它是一種無過錯(cuò)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的受益人是無過錯(cuò)的，既無過錯(cuò)也無過失，損害事實(shí)發(fā)生的原因是意外事故，或者幫工人自己的一般過失;三它是一種適當(dāng)?shù)?a href='http://m.shkps.cn/buchang/9.html' target='_blank' data-horse>經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者經(jīng)濟(jì)幫助的民事責(zé)任，而不是全部賠償責(zé)任。

被幫工人風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任與無過錯(cuò)的侵權(quán)責(zé)任很相似，兩者都是一種無過錯(cuò)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，但兩者也有明顯的區(qū)別，無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任行為人雖然在主觀上無過錯(cuò)，但致使受害人遭受的損害的直接原因是行為人的侵權(quán)行為，而被幫工人承擔(dān)的責(zé)任不是被幫工人的侵權(quán)行為，而是意外事故或幫工人自己的一般過失;二者的責(zé)任結(jié)果也不同，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是一種適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任，而侵權(quán)責(zé)任是賠償責(zé)任。

被幫工人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也不同于雇主的責(zé)任。盡管在幫工人與雇員所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)利益及其他利益的歸屬上，兩者是相同的，均歸于被幫工人與雇主。但雇主責(zé)任是在雇傭關(guān)系中產(chǎn)生的民事責(zé)任，而雇傭關(guān)系存在的基礎(chǔ)是雇傭合同，雇員按照雇主指示，利用雇主提供的條件，以自己的技能為雇主提供勞務(wù)，雇主向雇員支付報(bào)酬，而幫工則是無償?shù)?，且?guī)凸と瞬皇鼙粠凸と说闹甘九c監(jiān)督，也就是說在工作時(shí)，幫工人的意志是自由的，不受被幫工人的約束，而雇員的意志則受雇主的支配。其于此，筆者認(rèn)為讓被幫工人與雇主一樣，來承擔(dān)全部賠償責(zé)任也不符合民法之公平與平等互利原則。

通過以上分析，本案責(zé)任的承擔(dān)就明確了，葉某與林某、陳某之間形成義務(wù)幫工關(guān)系，林某與陳某均為義務(wù)幫工人，陳某所花的費(fèi)用應(yīng)由被幫工人葉某適當(dāng)補(bǔ)償，對(duì)于多少才算是“適當(dāng)”，筆者認(rèn)為要考慮被幫工人的受益情況和經(jīng)濟(jì)能力，由法院自由裁量，對(duì)于被幫工人其他損失，應(yīng)由被幫工人自負(fù)。本案中陳某與林某之間還存在道路交通事故關(guān)系，扣除葉某已承擔(dān)部分，其他費(fèi)用應(yīng)由陳某與林某按交通事故責(zé)任大小承擔(dān)。對(duì)于觀點(diǎn)一，葉某不承擔(dān)責(zé)任是不符合公民原則與平等互利原則的，在幫工活動(dòng)中，被幫工人享有受益，一旦幫人遭受損失，受益人應(yīng)當(dāng)按照風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任原理，適當(dāng)補(bǔ)償。

其實(shí)真正來說大家真的需要對(duì)這一條文理解清楚，無論是義務(wù)幫工者還是受益人亦或是遭受損害的第三人，大家都可以依據(jù)法律來保護(hù)自己的合法權(quán)益。如果說大家還有還是不太清楚的話可以來律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢哦。