賣房者隱瞞房屋性質(zhì)買房者能否要求退還定金

案情簡介:

2012年1月3日，趙-紅與李-青簽訂一份定金合同，其中約定：趙-紅購買李-青所有的一套二居室;趙-紅于協(xié)議簽訂之日交納定金10萬元;2012年1月15日前雙方訂立正式的房屋買賣合同。

2012年1月10日，趙-紅得知：該房是已購央產(chǎn)房，要由買受人在辦理房屋過戶時(shí)補(bǔ)交土地出讓金，便找到李-青，以李-青掩瞞房屋性質(zhì)為由，要求解除定金合同并退還定金。李-青不同意退款，并敦促趙-紅按約定在當(dāng)月15日前簽訂正式房屋買賣合同。

經(jīng)多次協(xié)商無果，趙-紅遂于當(dāng)月17日，以李-青在簽訂定金合同時(shí)故意掩瞞房屋是已購央產(chǎn)房為由，訴至法院，要求解除定金合同并退還定金。

審理結(jié)果：

法院駁回趙-紅的訴訟請(qǐng)求。

律師說法：

本案是一起央產(chǎn)房買賣定金糾紛。

趙-紅和李-青所簽定金合同中所約定的定金，屬于訂約定金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第115條規(guī)定：“當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同的擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方拒絕訂立主合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

在本案中，李-青作為收受定金的一方，不僅未拒絕簽訂房屋買賣合同，而且還積極敦促趙-紅及時(shí)訂立房屋買賣合同，故此，不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)雙倍返還定金的責(zé)任。

本案涉案房屋雖然是央產(chǎn)房，但法院已查明，該房不屬于禁止或限制上市交易的房屋，故此，可以作為合法的交易標(biāo)的，此外，趙-紅在訂立定金合同時(shí)已看過該房房產(chǎn)證，故此，趙-紅指控李-青故意掩瞞房屋性質(zhì)，并以此為由要求解除定金合同和退還定金，缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，在我們國家并沒有，隱瞞房屋性質(zhì)而要求解除合同退還定金的規(guī)定，所以我們?cè)谫徺I房子的時(shí)候，一定要在購房合同里面協(xié)商好所有的協(xié)議內(nèi)容。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。