陳某夫婦于2004年收養(yǎng)了一名男嬰，取名小東，未在民政部門辦理收養(yǎng)登記，但已落戶在陳某家中。2014年小東在魚塘玩耍時(shí)不慎溺亡，陳某和劉某獲得魚塘主賠償200000元。樂某夫婦認(rèn)為兩人為小東的親生父母，應(yīng)當(dāng)獲得該賠償款。陳某夫婦認(rèn)為小東出生未滿月就被其收養(yǎng)并撫養(yǎng)長(zhǎng)大，樂某兩夫婦作為小東的親生父母卻從未在物質(zhì)和精神上關(guān)心過小東，從未看望或者買過東西給小東。因此，不能僅因是親生父母就獲得賠償款。

【分歧】

第一種意見：陳某夫婦收養(yǎng)小東未辦理收養(yǎng)登記，樂某作為小東的親生父母，應(yīng)當(dāng)獲得該賠償款;

第二種意見：陳某夫婦收養(yǎng)小東雖未辦理收養(yǎng)登記，但小東已落戶在陳某家中，且樂某夫婦未盡親生父母義務(wù)，樂某夫婦不應(yīng)獲得該賠償款;

第三種意見：陳某夫婦撫養(yǎng)了小東十年，樂某是小東的親生父母，雙方均有獲得該賠償款的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照合理的比例分割該賠償款。

【評(píng)析】

筆者同意以上第三種意見，理由如下：

首先、根據(jù)《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》第二條：“中國(guó)公民在中國(guó)境內(nèi)收養(yǎng)子女或者協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依照本辦法的規(guī)定辦理登記。辦理收養(yǎng)登記的機(jī)關(guān)是縣級(jí)人民政府民政部門”、第十五條規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立”、第十六條規(guī)定：“收養(yǎng)關(guān)系成立后，公安部門應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定為被收養(yǎng)人辦理戶口登記”。因此，陳某夫婦與小東的收養(yǎng)關(guān)系不受法律保護(hù)，小東的落戶也不符合法律規(guī)定。

其次、雖然小東的收養(yǎng)不受法律保護(hù)，但陳某夫婦自小東出生未滿月便開始撫養(yǎng)，雖然未在民政部門依法辦理收養(yǎng)登記的手續(xù)，但在物質(zhì)和精力方面待小東與親生無異，不能因未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)而否定兩被告對(duì)何華清的撫養(yǎng)以及投入了大量物質(zhì)和精力的事實(shí)，更不能因此剝奪陳某夫婦獲得賠償?shù)臋?quán)利。

最后、本案不能僅適用《收養(yǎng)法》的相關(guān)規(guī)定確定賠償款的分配。根據(jù)《民法通則》公平原則的規(guī)定，在民事活動(dòng)中應(yīng)以社會(huì)正義、公平的觀念指導(dǎo)自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會(huì)正義、公平的觀念來處理當(dāng)事人之間的糾紛。

綜上，樂某夫婦有權(quán)以親生父母的身份獲得該賠償款，但應(yīng)扣除陳某夫婦養(yǎng)育孩子期間的撫養(yǎng)、教育等費(fèi)用。