違約損害賠償，是指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方造成損失，依法和依據(jù)合同的規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。

精神損害賠償制度是近代出現(xiàn)的一個法律制度,對于合同領(lǐng)域是否適用精神損害賠償一直是個有爭議的問題。在一些合同中違約的精神損害是客觀存在的,而違約與侵權(quán)責(zé)任競合之間存在空白地帶,根據(jù)傳統(tǒng)得民法理論中的法律制度不能對受害者給予充分保護(hù)。因此本文通過理論研究和司法實(shí)踐分析,指出我國合同違約中適用精神損害賠償?shù)谋匾院涂尚行?并提出在制度設(shè)計上應(yīng)確立的一般原則。

一、違約精神損害賠償?shù)姆蓛?nèi)涵分析

精神損害是對民事主體精神活動的損害,最終表現(xiàn)形式是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。違約責(zé)任亦即違反合同的民事責(zé)任,它是指合同一方當(dāng)事人違反合同規(guī)定的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。同樣,違約責(zé)任中的精神損害也是一方當(dāng)事人因違反合同規(guī)定的義務(wù)給相對方造成的精神損害,而應(yīng)承擔(dān)的物質(zhì)責(zé)任。一般來說,合同中不會發(fā)生精神損害,但這種損害并非沒有。相反,在某些類型的合同中精神損害是經(jīng)常發(fā)生的,在這種情況下受害人理應(yīng)獲得賠償。

違約精神損害作為精神損害的一種,具有一般精神損害的特征:第一,無形性。即精神損害是外界無法觸摸和辨別的。第二,非財產(chǎn)性。即精神損害不能以金錢價值來衡量其存在和范圍。第三,意識機(jī)能性。即精神損害對人的意識機(jī)能產(chǎn)生不利影響。第四,主觀性和客觀性。主觀性指需要根據(jù)不同人的心里承受能力的強(qiáng)弱及本人的其他個體因素來進(jìn)行判斷;客觀性是指判斷精神損害應(yīng)依據(jù)社會的一般觀念來判斷,而不能完全憑法官個人的直覺。第四,獨(dú)立性。是指精神損害是與其發(fā)生原因相分離的,即它不同于人格利益的損害和身份利益的損害,因?yàn)樵跁r間上侵害人身利益、財產(chǎn)利益的事實(shí)在先,產(chǎn)生精神的損害的事實(shí)在后。

二、違約精神損害賠償?shù)暮侠硇苑治?/p>

1.對違約行為進(jìn)行精神損害賠償是符合我國憲法原則和人權(quán)精神的內(nèi)在要求。

我國憲法第37條規(guī)定:“中華人民共和國的公民的人身自由不受侵犯?！钡?8條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！钡鹊?。人們正是在憲法基本精神的指導(dǎo)下,根據(jù)實(shí)踐制定法律,使人權(quán)事業(yè)不斷發(fā)展。在人們越來越重視人格的保護(hù)和對精神利益的追求今天,法律對公民精神權(quán)益的保護(hù)更趨全面和有力。因此,根據(jù)憲法保護(hù)人權(quán)的需要,那種只認(rèn)為在合同領(lǐng)域中只看重當(dāng)事人財產(chǎn)的得失,而不顧當(dāng)事人精神利益的損害的傳統(tǒng)民法觀念已不符合時宜。