股東抽逃出資與公司人格否認的關(guān)系

公司人格否認

公司人格否認制度，又稱“刺破公司的面紗”或“揭開公司面紗，指為阻止公司獨立法人人格的濫用和保護公司債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東(包括自然人股東和法人股東)對公司的債權(quán)或公共利益直接負責(zé)，以實現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。

適用條件

從主體條件看

公司必須合法設(shè)立并且具有獨立的人格。公司設(shè)立合法有效是公司取得獨立人格的前提，也是公司人格否認的前提，各國公司法都對公司的合法有效及公司享有獨立的人格規(guī)定一系列的條件，如要有獨立的財產(chǎn)，有章程，有組織機構(gòu)和場所，能獨立承擔(dān)民事責(zé)任，依法成立等。如果公司欠缺以上條件，其設(shè)立就被認為無效，公司不能成立，股東也不會享有因公司人格獨立而產(chǎn)生的有限責(zé)任制度的保護，公司人格否認也就毫無意義。另外，公司被依法撤消或解散后，其法人資格也隨之終止，公司不復(fù)存在，亦不產(chǎn)生人格否認。因此公司設(shè)立合法有效且有獨立人格是公司否認的首要條件。公司的成立大多數(shù)國家以登記為形式要件，即一般只要公司符合法律規(guī)定的要件，經(jīng)有權(quán)機關(guān)登記(有的公司成立還要經(jīng)核準(zhǔn)才可以登記)，公司就成立并有效存在。公司在設(shè)立登記至注銷登記之間，具有獨立的人格，可以適用人格獨立制度，而再這一期間之前或之后，公司不具有獨立人格，誰此時以公司名義進行了活動，就應(yīng)當(dāng)個人承擔(dān)責(zé)任。如果幾個人進行了活動，那么他們應(yīng)當(dāng)作為連帶債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。

從行為方面來看

公司人格否認應(yīng)該以股東實施了某種造成公司形骸化的行為作為前提，即股東的行為造成了公司徒有其表或資本不足。這些行為主要有兩種股東對公司的自損行為和公司資本不足。股東對公司的自損行為是指股東濫用對公司的控制權(quán)，操縱公司實施有損公司自身利益的行為，使公司形骸化，然后利用公司人格獨立原則，抗辯債權(quán)認的債權(quán)，從而達到規(guī)避法律的目的。股東對公司的自損行為違背了權(quán)利不得濫用原則和誠信原則，因此應(yīng)被作為公司人格否認的情況之一。公司乃是營利法人，其成立的目的是追求一定的經(jīng)濟利益，避免自己不應(yīng)有的損失，而在此行為中公司股東卻實施了損害公司利益的行為，而其目的在于損害債權(quán)人利益和社會公共利益，因此股東在主觀上是非善意的，是無誠信的。另外，此種行為也是股東濫用公司控制權(quán)的行為。由此看來，公司股東的自損行為主要目的并非是為損害公司及股東的自身利益，而是為了損害債權(quán)人和社會公共利益。公司的這種行為在司法實踐中的表現(xiàn)十分廣泛，依據(jù)美國公司法規(guī)主要包括：

(1)子母公司的經(jīng)營導(dǎo)致利潤歸于母公司而損失歸于子公司;子公司自始至終僅表現(xiàn)為母公司的一部分;子公司不履行一般公司的常規(guī)手續(xù);子公司實際上從事同一經(jīng)營活動，且涉案公司資金不足;沒有明確的界限以區(qū)分母公司的經(jīng)營活動和子公司的經(jīng)營活動，或不能區(qū)分兄弟公司的經(jīng)營活動;兩個公司共用一套董事人員和經(jīng)理、財會人員、法律顧問;公司之間財產(chǎn)混同。以上幾種情況主要是股東通過損害子公司的利益，并利用公司人格獨立原則損害債權(quán)人利益和公共利益，從而保全母公司的利益。因此，債權(quán)人和相關(guān)的利害關(guān)系人可以申請法院適用公司人格否認制度，追究股東或母公司的民事責(zé)任，從而使自己的債權(quán)得以實現(xiàn)。

(2)公司股份不明確;公司不按時召開董事會、股東大會;公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)不分;公司資金被用于個人消費;公司財務(wù)記錄或財務(wù)帳目保管不善;公司股東超額分紅。以上各種行為并非子母公司間利益的轉(zhuǎn)移，但仍屬于公司股東對公司的自損行為，其受益者是公司股東個人，因此，債權(quán)人仍然可以申請法院否認公司的人格，向原公司追償。公司財產(chǎn)不足是指股東并未濫用對公司的控制權(quán)，實施損害公司利益的行為，但公司資產(chǎn)因未達到合理范圍，無力承擔(dān)債權(quán)人的債務(wù)，損害債權(quán)人利益時公司的人格否認問題。公司資產(chǎn)不足仍要適用人格否認制度，是因為資產(chǎn)是公司賴以生存的血液，公司以資產(chǎn)作為債務(wù)的總擔(dān)保，因此公司資產(chǎn)應(yīng)達到合理的范圍，即使公司資產(chǎn)不足并非股東濫用控制權(quán)，損害自身利益的結(jié)果，但在此種情況下，公司的股東卻以一種消極的方式將商業(yè)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給無辜大眾，特別是善意債權(quán)人。在認定公司資產(chǎn)是否充足時，一個關(guān)鍵的問題是如何認定公司資產(chǎn)的合理范圍，公司如果達不到此范圍，就有被否認人格的危險。依美國公司人格否認制度，公司資產(chǎn)“應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體經(jīng)營的性質(zhì)和經(jīng)營的風(fēng)險而定?！?/p>

進一步說，公司資產(chǎn)不足是指公司的資產(chǎn)總額與其所營事業(yè)的性質(zhì)及經(jīng)營的風(fēng)險相比明顯不足，如甲公司從事汽車經(jīng)營，但其資產(chǎn)卻遠小于公司日常經(jīng)營所需費用，則視為資產(chǎn)不足。在這里我們應(yīng)當(dāng)將公司資產(chǎn)不足與未達到最低注冊資本額區(qū)分開來，并非達到了法定最低注冊資本額就可以確認為資產(chǎn)不足，正如前面所講，公司資本充足與否是以經(jīng)營的性質(zhì)和風(fēng)險而定，它的確定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是經(jīng)濟方面的，而非法律方面的。另外,公司資產(chǎn)不足應(yīng)有一定時間標(biāo)準(zhǔn)。我們以為在決定公司資產(chǎn)是否充足，是否適用人格否認制度時，應(yīng)以特定法律關(guān)系成立時為標(biāo)準(zhǔn)。如公司A與B進行交易，A在買賣合同成立時。公司資產(chǎn)充足，但其后因正常的經(jīng)濟損失資產(chǎn)不足，則不應(yīng)以資產(chǎn)不足處理，不適用公司人格否認制度，但如果A公司在訂立合同時就已經(jīng)資產(chǎn)不足，則B完全可以以公司A資產(chǎn)不足為由，申請人民法院否認A公司的獨立人格。

從行為的后果來看

公司人格否認應(yīng)當(dāng)債權(quán)人遭受損失為前提。債權(quán)人只有在債權(quán)遭受損失即債權(quán)得不到實現(xiàn)時，才有權(quán)利要求法院適用公司人格否認制度。如公司雖然資產(chǎn)不足，但仍可以清償債權(quán)人債務(wù)，則此時債權(quán)人就不能要求法院作出否認公司人格的判決，法院也不宜受理此種訴訟。公司人格否認制度是為了防止公司股東濫用公司獨立人格，侵害債權(quán)人利益而設(shè)，既然債權(quán)人并未因股東濫用行為受到損害，法院就沒有必要適用公司人格否認制度。這樣有利于維護公司法人制度和保障社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。正如前文所說，公司人格否認的價值取向是正義，特別是個別正義，如果作為個別正義表現(xiàn)形式的債權(quán)人利益并未受到損害，法律就沒有必要去修正社會的一般正義來實現(xiàn)個別正義。因此，債權(quán)人客觀上受到損害是法院適用公司人格否認制度的一個重要前提。

抽逃出資

抽逃出資行為使公司資本虛置，非法地減少了公司實有資產(chǎn)，削弱了公司的經(jīng)營能力和償債能力，影響到交易相對人的正確判斷和交易安全，根據(jù)我國公司法第二百零九條及其他相關(guān)法律規(guī)定了相關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。

相關(guān)法律

《中華人民共和國公司法》

第二十條【股東濫用權(quán)利的責(zé)任】公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。

公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)》

第十二條公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請求認定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：

(一)將出資款項轉(zhuǎn)入公司賬戶驗資后又轉(zhuǎn)出;

(二)通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出;

(三)制作虛假財務(wù)會計報表虛增利潤進行分配;

(四)利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出;

(五)其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。

第十四條股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。

條文理論說明：

實際經(jīng)濟生活中，有的公司的股東通過各種途徑控制著公司，為賺取高額利潤或逃避債務(wù)，常常擅自挪用公司的財產(chǎn)，或者與自己的財產(chǎn)混同、賬目混同、業(yè)務(wù)混同。有的股東為達到非法目的，設(shè)立一個殼公司從事違法活動，實際控制該公司，但又以有限責(zé)任為掩護逃避責(zé)任。在這些情況下，公司在實際上已失去了獨立地位，該獨立法人地位被股東濫用了。同時，股東利用上述方式逃避其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，也濫用了其有限責(zé)任的待遇;而公司的債權(quán)人將面臨著極大的交易風(fēng)險。面對這一現(xiàn)實問題，一些國家在維護公司股東有限責(zé)任的基本原則的同時，本著權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，為切實保護債權(quán)人的利益、維護正常的交易秩序，創(chuàng)制了公司法人人格否認(在普通法系國家稱為“揭開公司面紗”)的制度。即當(dāng)符合法定條件，認定股東濫用公司法人獨立地位和有限責(zé)任時，可以“揭開公司的面紗”，將公司股東和公司視為一體，追究股東和公司共同的法律責(zé)任。

股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。我國公司的實踐不長，由于各方面的原因，一些公司雖然有健全的組織機構(gòu)，但所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)并未完全分離。加之缺乏商業(yè)誠信，股東利用公司獨立地位侵占公司財產(chǎn)，逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益的情況比較嚴重。這次修改公司法在進一步放寬公司設(shè)立和有關(guān)管制的同時，有必要引進公司法人人格否認制度，防止股東濫用公司法人人格、有限責(zé)任獲取非法利益，以保護債權(quán)人、維護正常的交易秩序。適用這一規(guī)定，應(yīng)把握以下幾個原則：一是堅持有限責(zé)任這一公司制度的基石。適用公司法應(yīng)當(dāng)維護股東的有限責(zé)任，由公司依法獨立承擔(dān)民事責(zé)任。因此，公司法人人格否認制度的適用應(yīng)當(dāng)限制在司法審判中針對某一具體案件適用，不得任意擴大其適用范圍。二是我國的公司法人人格否認制度主要適用于股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)的行為，即股東有逃避債務(wù)的主觀惡意和具體行為;應(yīng)當(dāng)有嚴重損害公司債權(quán)人利益的后果。債權(quán)人可以直接請求人民法院向股東追償。三是具體認定公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任行為的標(biāo)準(zhǔn)由最高人民法院根據(jù)本條的基本原則做出具體規(guī)定;人民法院在審理公司案件中應(yīng)統(tǒng)一遵守有關(guān)規(guī)定。

綜上所述我們可以清楚知道，股東抽逃出資不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任還要承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任。而且如果公司遭到損害首先如果公司是合法設(shè)立的獨立人格，那么就可以利用公司人格獨立原則，抗辯債權(quán)認的債權(quán)，從而達到規(guī)避法律的目的。如果您還有其他問題，請咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會為您解答。