一、高空砸物砸死人賠償問題是怎樣規(guī)定的?

1、認定。

建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人人身損害，它的所有人或者管理人不能證明自己無過錯的，應責令其承擔民事責任。

建筑物或者其他設施，是指人工建造的附著于土地的永久性或臨時性的設施，如房屋、橋梁、碼頭、堤壩、隧道、涵洞、埋設的管道、路標、電線桿、廣告牌、腳手架、纜車、索道、護路林木，等等。

倒塌、脫落、墜落是建筑物或者其他設施，以及建筑物上的擱置物、懸掛物毀壞的常見危險。除此之外，凡是上述設施本身損壞而造成他人人身損害的，它的所有人或者管理人不能證明自己無過錯的，均應根據(jù)民法通則第一百二十六條的規(guī)定責令其承擔民事責任。

所有人或管理人能夠證明建筑或者其他設施的塌落花流水是設計或施工的原因造成的，其承擔民事責任后有權(quán)向設計人或施工人追償。

2、賠償

侵害人致傷他人，尚未造成殘疾的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入。醫(yī)療費一般包括醫(yī)藥費、治療費、護理費、交通費、住宿費、必要的營養(yǎng)費等。

侵害人致人殘疾的，除應當承擔醫(yī)療費、誤工費等全部費用外，還應當賠償殘疾者的生活補助費、生活自助具費和殘疾賠償金，以及殘疾者致殘前實際撫養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人的必要的生活費。

與所有人或管理人協(xié)商，協(xié)商不成到法院起訴。

二、高空墜物“連坐”擔責不合理

備受關注的成都高空墜物案于近日宣判，高樓里的124家商戶分攤了15萬賠償。這一宣判并沒有結(jié)束持續(xù)十數(shù)年的高空墜物是否該“連坐”擔責爭議，反而繼續(xù)引發(fā)激烈討論。對此爭議，我們能不能有個清晰答案?

高空墜物“連坐”擔責是我國“特色”法律

無論國外、還是過往，都罕見這樣的法律

我國《侵權(quán)責任法》第87條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

這就是俗稱的“高空墜物連坐法”?？疾焓澜绺鲊桑芍獰o論是法國、德國、意大利、荷蘭、埃塞俄比亞等大陸法系國家，還是英美法系國家，都沒有類似法條或判例，世界范圍內(nèi)只在智利民法典里發(fā)現(xiàn)相似規(guī)定。

也有法律學者指出，第87條可追溯到古羅馬法中“倒?jié)姾屯稊S的責任”條款，然而細究即可知，古羅馬時代的住宅是單獨的，由住戶承擔責任仍屬于侵權(quán)人可確定的情況。

在我們國家，不論什么時候，如果造成他人的身體受到傷害，都需要進行賠償，這是我國憲法當中明確的保護人身權(quán)利，高空墜物具有一定的特殊性，因為有時候責任人是無法確定的，但不管怎樣，需要賠付的項目都包括醫(yī)療費用等等。

高空墜物責任險范圍

高空墜物砸中行人，誰擔責？

小區(qū)高空墜物責任如何認定