名譽(yù)權(quán)侵權(quán)被拘留嗎

對(duì)于公民在網(wǎng)上詆毀他人名譽(yù)的行為，公安機(jī)關(guān)是有權(quán)按實(shí)際情況決定是否予以治安拘留或者進(jìn)行刑事性質(zhì)的立案。

網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)如何認(rèn)定責(zé)任

過(guò)錯(cuò)原則，是傳統(tǒng)名譽(yù)侵權(quán)的歸責(zé)原則，即侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任必須具有主觀上的故意或過(guò)失，而網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)因?yàn)槠浜x、形式、責(zé)任主體的不同，其歸責(zé)原則需要分別考慮直接侵權(quán)行為人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的歸責(zé)原則。

(一)初始作者與傳播者的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是以過(guò)錯(cuò)做為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對(duì)其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。

初始作者是侵權(quán)言論的直接制造者，其地位與傳統(tǒng)名譽(yù)侵權(quán)中的直接侵權(quán)人相似。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)中初始作者的行為和現(xiàn)實(shí)中名譽(yù)侵權(quán)主體的行為實(shí)質(zhì)是相同的，都是侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為，故其侵權(quán)行為歸責(zé)原則也應(yīng)當(dāng)采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，行為人對(duì)其基于主觀故意或過(guò)失而實(shí)施行為所產(chǎn)生的損害承擔(dān)法律責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，可以采取舉證責(zé)任倒置原則，加害人須證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，否則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，對(duì)于侵害公職人員或社會(huì)公眾人物名譽(yù)權(quán)除外。當(dāng)傳播者基于貶低他人名譽(yù)的故意，實(shí)施侮辱、誹謗等侵害他人權(quán)益的行為時(shí)，其行為類(lèi)似于原始作者的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)于傳播者在網(wǎng)上無(wú)意造成的侵權(quán)，可由法官自由裁量傳播者承擔(dān)的責(zé)任份額。

(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的歸責(zé)原則。

美國(guó)法學(xué)界提出的三種歸責(zé)原則有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商因第三方侵權(quán)而承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。

美國(guó)法學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)：

(1)疏忽責(zé)任原則，即如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商針對(duì)第三方在網(wǎng)上發(fā)表內(nèi)容的名譽(yù)侵權(quán)行為沒(méi)有盡到監(jiān)管所應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，需要承擔(dān)法律責(zé)任。

(2)嚴(yán)格責(zé)任，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商因第三方在網(wǎng)上發(fā)表內(nèi)容的名譽(yù)侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害承擔(dān)責(zé)任。

(3)不承擔(dān)責(zé)任或有條件免責(zé)原則，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)第三方在網(wǎng)上發(fā)表內(nèi)容的名譽(yù)侵權(quán)行為幾乎完全免責(zé)，或者有條件地承擔(dān)極小責(zé)任。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關(guān)的回答可以得出，如果公民在網(wǎng)上損害他人的名譽(yù)，公安機(jī)關(guān)是有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況決定是否予以治安拘留或進(jìn)行刑事性質(zhì)的立案，所以名譽(yù)侵權(quán)可能會(huì)被拘留，如果您還有相關(guān)法律咨詢(xún)可以致電律霸網(wǎng)在線(xiàn)律師解答。