一、侵權(quán)責(zé)任法視野下補(bǔ)充責(zé)任的概念

楊*新教授認(rèn)為，侵權(quán)法上的補(bǔ)充責(zé)任，是指兩個(gè)以上的行為人違反法定義務(wù)時(shí)，對(duì)一個(gè)受害人實(shí)施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使受害人的權(quán)利受到同一損害，各個(gè)行為人產(chǎn)生同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任，受害人享有的數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)有順序的區(qū)別，首先行使順序在先的請(qǐng)求權(quán)，不能實(shí)現(xiàn)或者不能完全實(shí)現(xiàn)時(shí)再行使另外的請(qǐng)求權(quán)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。

二、補(bǔ)充責(zé)任的特征

1、主責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人產(chǎn)生責(zé)任的原因不同。在補(bǔ)充責(zé)任中，各責(zé)任主體的責(zé)任是基于各自獨(dú)立的行為和不同的法律關(guān)系產(chǎn)生。主責(zé)任人的責(zé)任是其實(shí)施侵權(quán)行為而根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定直接產(chǎn)生的;而補(bǔ)充責(zé)任人的責(zé)任，是因其獨(dú)立的違反法律而又不能獨(dú)立或積極造成損害的行為根據(jù)法律的規(guī)定產(chǎn)生的。

2、數(shù)個(gè)責(zé)任主體之間有主次之分，其承擔(dān)責(zé)任有有先后順序。直接實(shí)施侵權(quán)行為，對(duì)損害發(fā)生產(chǎn)生積極作用的原因力的行為人是主責(zé)任人;與該原因力結(jié)合，增加損害發(fā)生或擴(kuò)大的幾率的行為人的消極行為人則屬于次責(zé)任人即補(bǔ)充責(zé)任人。承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的人相對(duì)于主責(zé)任人來(lái)說(shuō)是次要的，第二位的，只有在主責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)賠償責(zé)任或主責(zé)任人不明確時(shí)，才能向補(bǔ)充責(zé)任人求償。

3、補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)的是有限補(bǔ)充責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任可分為限額補(bǔ)充責(zé)任和全額補(bǔ)充責(zé)任。限額補(bǔ)充責(zé)任是指在一定的限額內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

4、主責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人之間不存在求償關(guān)系。當(dāng)補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)了與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任時(shí)，是最終責(zé)任，不存在求償權(quán)，在主責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人之間不存在內(nèi)部責(zé)任的分擔(dān)關(guān)系。

5、在補(bǔ)充責(zé)任結(jié)構(gòu)中，主責(zé)任人的直接責(zé)任具有主導(dǎo)性，補(bǔ)充責(zé)任具有從屬性。

(1)責(zé)任構(gòu)成上的從屬性。補(bǔ)充責(zé)任的構(gòu)成上依賴于主責(zé)任人直接責(zé)任的構(gòu)成，無(wú)主責(zé)任人的責(zé)任，即無(wú)補(bǔ)充責(zé)任。

(2)責(zé)任范圍上的從屬性。補(bǔ)充責(zé)任范圍等于或小于直接責(zé)任，且隨著直接責(zé)任人承擔(dān)范圍的擴(kuò)大而縮小。

(3)存在上的從屬性。補(bǔ)充責(zé)任的存在以直接責(zé)任人不履行或者不完全履行賠償義務(wù)為前提，如果直接責(zé)任人完全履行了賠償義務(wù)，則直接責(zé)任消滅的同時(shí)補(bǔ)充責(zé)任也消滅。