【案情簡(jiǎn)介】

甄某在2015年9月購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，與裝修公司簽訂了房屋裝修合同。雙方約定：某裝修公司負(fù)責(zé)對(duì)甄某的住房進(jìn)行室內(nèi)裝修;所需材料由某裝修公司購(gòu)置，但必須經(jīng)甄某驗(yàn)收同意后方可使用。2015年12月，裝修工程完工，甄某驗(yàn)收后與某裝修公司結(jié)算了工程款。此后，因住房?jī)?nèi)留有刺鼻氣味并且長(zhǎng)期不消散，甄某委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)論為：室內(nèi)的異味是由裝修材料揮發(fā)出的游離甲醛嚴(yán)重超標(biāo)造成的。因與某裝修公司就裝修質(zhì)量問(wèn)題協(xié)商未果，甄某向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，稱(chēng)：某裝修公司在為其住房裝修的過(guò)程中使用的材料引起室內(nèi)甲醛嚴(yán)重超標(biāo)，無(wú)法正常居住，給自己造成了財(cái)產(chǎn)損失和精神痛苦，請(qǐng)求人民法院依法判決某裝修公司清除污染源，賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損害。某裝修公司認(rèn)為，其購(gòu)買(mǎi)的裝修材料均是合格產(chǎn)品，并且是在經(jīng)甄某驗(yàn)收同意后使用的，因此，不能同意甄某的訴訟請(qǐng)求。

【法律解讀】

在本案中，某裝修公司承擔(dān)的責(zé)任，既符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，也符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件?！逗贤ā返?22條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，付某具有選擇權(quán)，可以依據(jù)裝修合同而要求某裝修公司承擔(dān)違約責(zé)任，也可以根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量方面的法律規(guī)定而要求某裝修公司承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任在歸責(zé)原則、責(zé)任范圍和具有請(qǐng)求權(quán)的主體等方面均存在差別。如違約責(zé)任通常適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則或者嚴(yán)格責(zé)任原則，而侵權(quán)責(zé)任則適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)某些特殊侵權(quán)行為則適用嚴(yán)格責(zé)任;違約責(zé)任通常是財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任，一般不包括精神損害賠償，侵權(quán)責(zé)任則不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，還包括人身傷害和精神損害的賠償;要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利人必須是合同的當(dāng)事人，而要求致害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的則不限于侵權(quán)行為的直接受害人，還包括其他利害關(guān)系人。在本案中，付某在起訴時(shí)認(rèn)為：某裝修公司在為其住房裝修的過(guò)程中使用的材料引起室內(nèi)甲醛嚴(yán)重超標(biāo)，無(wú)法正常居住，給自己造成來(lái)財(cái)產(chǎn)損失和精神痛苦，請(qǐng)求人民法院依法判決某裝修公司清除污染源，賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損害。因此，其提起的顯然是侵權(quán)之訴，要求某裝修公司對(duì)其使用的裝修材料的質(zhì)量缺陷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。某裝修公司不僅應(yīng)當(dāng)清除污染源，重新裝修，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因其裝修工作存在質(zhì)量缺陷而給付某造成損害的賠償責(zé)任。