對受賄罪以貪污罪量刑不合理性分析

承前所述，受賄罪以貪污標(biāo)準(zhǔn)來量刑，分為九個檔次，似乎分得蠻細(xì)了，但實際上，受賄罪在很多方面與貪污罪是根本不相同的，以貪污罪的標(biāo)準(zhǔn)來劃分量刑檔次是很難體現(xiàn)受賄罪的諸多特征的。兩罪的主要區(qū)別有：

1、主觀惡意不同。貪污者的惡意在于利用自己的職權(quán)侵占本單位的財物，有直接濫用職權(quán)之惡意;受賄者的惡意在于利用自己的職務(wù)之便向他人收取或索取財物，不能確立其是否濫用職權(quán)。就濫用職權(quán)這一層面來考察，二者惡意顯然不同。其中，被動受賄者主觀惡意要輕于貪污者，然而索賄者的主觀惡意則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于貪污者。惡意不同，處罰亦應(yīng)有輕重之分。

2、侵害客體不同。貪污侵害的客體一是公務(wù)的廉潔性，二是國家財產(chǎn)的所有權(quán);受賄侵害的國家工作人員的職務(wù)廉潔性和市場的公平交易規(guī)則。

3、行為方式不同。貪污的行為方式有利用職務(wù)之便盜竊、侵吞、騙取等;受賄的行為方式主要有利用職務(wù)之便收受和索取。在具體行為方式上，貪污是“刺拳”，一拳即可成立;而受賄必須是一套“組合拳”，不僅要收受或索取他人賄賂，而且還要利用職權(quán)為他人謀利。這里的謀利，既可能是通過自己的職務(wù)之便，也可以利用他人的職務(wù)之便，既可能是正當(dāng)利益也可能是不正當(dāng)利益。手段不同，反映主觀惡性不同，社會影響力也不同。

4、社會危害性不同。貪污后如把所貪財物退出，社會危害性就明顯降低;而受賄即便將賄款退出，也難以消除其因受賄而對職務(wù)不正當(dāng)行使所造成的不良影響。如同樣涉案10萬元，貪污者最多使單位受到了10萬元的財產(chǎn)損失，而受賄者則可能因收受該10萬元錢而濫用職權(quán)，不正當(dāng)行使職權(quán)，使國家財產(chǎn)受到千萬元的損失，或使人民的生命財產(chǎn)受到損失。如纂江虹橋跨塌案，受賄數(shù)額雖小，但量刑也在無期徒刑。即為此理。

5、主體不同。受賄罪的主體是國家工作人員，1997年刑法規(guī)定：“本法所稱國家工作人員，是指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。”貪污的主體另外還有刑法第382條第二款規(guī)定的“受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員”。

6、主要證據(jù)的類型不同。貪污犯罪的主要證據(jù)是書證、物征等客觀性證據(jù)，因為貪污犯罪行為必須在這些客觀性證據(jù)上體現(xiàn)出來;而受賄罪的主要證據(jù)是言詞類證據(jù)，必須行賄人與受賄人證言一致，方可認(rèn)定。這也是貪污罪翻供少，受賄罪翻供多的根本原因之一。貪污有賬有據(jù)可查，而受賄只有口供定案。這里涉及認(rèn)罪態(tài)度問題，也是影響量刑的。