【案例要旨】

聚眾型犯罪包括聚眾尋釁滋事、聚眾斗毆、聚眾故意傷害等，聚眾型犯罪已成為當(dāng)前嚴(yán)重暴力犯罪的主要犯罪形式之一，部分聚眾型犯罪還具有“涉黑涉惡”性質(zhì)。該類犯罪本身具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，審判實(shí)踐中該類犯罪案件的處理也頗多爭(zhēng)議，因此，加強(qiáng)對(duì)該類型犯罪的研究，對(duì)于更好地處理該類型犯罪，具有十分重要的意義。本案的審理和判決，對(duì)如何認(rèn)定和處罰聚眾型嚴(yán)重暴力犯罪的首要分子等問(wèn)題進(jìn)行了必要的闡述，對(duì)于今后處理類似案件具有一定的借鑒意義。

【案情簡(jiǎn)介】

2005年1月18日凌晨2時(shí)許，被告人戚兵、姜傳富以及楊國(guó)才、戚德貴、林元祥(三人均在逃)前往本市七寶鎮(zhèn)聯(lián)明路317號(hào)一淺休閑中心浴場(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱“一淺”浴場(chǎng))洗澡。戚兵在浴場(chǎng)內(nèi)強(qiáng)行索要浴資券并肆意毆打浴場(chǎng)工作人員耳光，無(wú)端滋事。繼而由戚德貴前往“一淺”浴場(chǎng)網(wǎng)吧，叫來(lái)正在上網(wǎng)的被告人姚傳輝以及邰滿英、“小寶”、“小李”、“張勇”等人。姚傳輝等人趕到“一淺”浴場(chǎng)桑拿部大堂后，持隨身攜帶的匕首等兇器與姜傳富以及林元祥等人一起在戚兵指揮下，在大堂內(nèi)毆打、捅刺被害人滕弟弟和滕鳳成，致被害人滕鳳成因外傷致右胸背皮膚裂創(chuàng)伴右血?dú)庑?，?gòu)成輕傷;被害人滕弟弟因刀傷致左頸側(cè)、右背部、右大腿根部及左臀后多處軟組織裂傷,構(gòu)成輕微傷。

隨后，被告人戚兵、姚傳輝、姜傳富等人又與持菜刀、鐵棍等兇器趕來(lái)的“楊正慶”、“大強(qiáng)”等人在大堂外面的停車場(chǎng)內(nèi)對(duì)浴場(chǎng)工作人員黃恒捷、滕國(guó)琰等人進(jìn)行毆打、捅刺。其中，戚兵持鋼管，姚傳輝持匕首、姜傳富持鐵鍬共同對(duì)被害人進(jìn)行傷害。戚兵還在傷害過(guò)程中大聲指揮道：“朝死里打”。戚兵、姚傳輝、姜傳富等人的傷害行為導(dǎo)致被害人黃恒捷頭頂部、胸腹部等多處受傷，并因腹部被銳器戳刺傷及腹主動(dòng)脈等致大失血死亡;被害人滕國(guó)琰左手食、中、環(huán)、小指近節(jié)指骨與左第2、3掌骨外傷性骨折，構(gòu)成輕傷。戚兵、姚傳輝、姜傳富等人在實(shí)施傷害行為后均逃離現(xiàn)場(chǎng)。

【審判結(jié)論】

一審判決認(rèn)為，被告人戚兵在公共場(chǎng)所首先挑起事端，無(wú)故毆打他人，又實(shí)施了指揮其他十余名同伙持鋼管、匕首等兇器對(duì)被害人黃恒捷、滕國(guó)琰、滕鳳成、滕弟弟等人進(jìn)行毆打、捅刺的傷害行為，系本案共同犯罪行為的指揮者和積極參加者。被告人姚傳輝和姜傳富均持械積極參加了共同傷害行為，主觀上具有傷害浴場(chǎng)工作人員的故意，客觀上與其他同伙配合、呼應(yīng)，導(dǎo)致被害人黃恒捷因被傷害而死亡、被害人滕國(guó)琰、滕鳳成輕傷、被害人滕弟弟輕微傷的嚴(yán)重后果，均系本案共同犯罪行為的積極參加者。對(duì)被告人戚兵應(yīng)當(dāng)按照其所指揮和參與的全部犯罪予以處罰，對(duì)被告人姚傳輝、姜傳富應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪予以處罰。據(jù)此，一審以故意傷害罪判處被告人戚兵死刑，剝奪政治權(quán)利終身，以故意傷害罪判處被告人姚傳輝有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利四年，以故意傷害罪判處被告人姜傳富有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年。