[案情]

2007年6月27日，某市部分退休職工因在企業(yè)改制過程中醫(yī)保問題沒有解決，且長期上訪無果，要求游行請愿，并委托退休職工王某、張某、佘某等3人向某市公安局遞交了游行申請書。某市公安局對其許可申請進行審查，認為其申請書中沒有注明游行的具體時間、游行線路，且游行示威無助于實質(zhì)問題的解決，于2007年7月13日依照《集會游行示威法》第十一條的規(guī)定，作出了《關(guān)于對電磁閥、燈泡廠、印刷廠等企業(yè)退休人員“老有所醫(yī)”舉行請愿游行活動不許可的決定》。王某等人不服，于2007年7月18日向某市人民政府提出行政復(fù)議申請，某市人民政府于當日予以受理，并于2007年7月20日作出行政復(fù)議決定，認為某市公安局對申請人的申請事項不予許可決定是正確的，但適用《集會游行示威法》第十一條的法律條款錯誤。并決定：一、撤銷被申請人（公安局）7月13日作出的《關(guān)于對電磁閥、燈泡廠、印刷廠等企業(yè)退休人員“老有所醫(yī)”舉行請愿游行活動不許可的決定》；二、責令被申請人重新作出具體行政行為。

2007年7月25日某市公安局根據(jù)市人民政府的行政復(fù)議決定第二次作出了《關(guān)于對電磁閥、燈泡廠、印刷廠等企業(yè)退休人員“老有所醫(yī)”舉行請愿游行活動不許可的決定》。王某等人仍不服，于2007年8月10日又一次提出了行政復(fù)議申請，某市人民政府于8月12日再一次作出行政復(fù)議決定，認為被申請人作出的具體行為所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，適用依據(jù)正確，程序合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款的規(guī)定，維持被申請人所作的不許可決定。

本案涉及具體行政行為的法律適用問題?！都瘯涡惺就ā返谑粭l規(guī)定的是準予許可和許可后變更的情形和條件，第十二條規(guī)定的是不予許可的條件，本案涉及的主要是不予許可。故被申請人第一次作出不許可決定是正確的，但適用不許可的依據(jù)錯誤。申請人申請請愿游行的具體時間不清楚，游行后的解散地點未注明，申請人的代表資格未見《委托書》，參加請愿游行人員的身份不明，情況不詳，且游行的線路涉及到數(shù)百個門店及行政企事業(yè)單位，治安交通環(huán)境復(fù)雜，請愿游行必將給途經(jīng)的經(jīng)營環(huán)境及機關(guān)工作秩序、交通秩序造成一定影響。根據(jù)《集會游行示威法》第十二條規(guī)定，決定不予許可是正確的。