在刑事法律關(guān)系中，犯罪者與被害人是一對(duì)矛盾結(jié)合體。犯罪者對(duì)被害人侵害的程度，決定其自身受刑罰處罰的程度輕重;同時(shí)，被害人自身的過錯(cuò)，也影響對(duì)犯罪嫌疑人的處罰輕重。但是，被害人過錯(cuò)責(zé)任沒有在我國刑法中有所反映，只是在司法實(shí)踐中體現(xiàn)于酌定量刑情節(jié)的范疇。被害人過錯(cuò)的存在，與犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為具有一定的關(guān)聯(lián)性，被害人過錯(cuò)達(dá)到一定程度，必然會(huì)影響對(duì)犯罪嫌疑人的量刑。故筆者認(rèn)為，被害人過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為法定的量刑情節(jié)，理由如下：

一、酌定量刑情節(jié)的不足所決定。

從立法現(xiàn)實(shí)角度，酌定量刑情節(jié)的范圍與法定量刑情節(jié)成反比例關(guān)系，即法定量刑情節(jié)越多，酌定量刑情節(jié)范圍會(huì)相對(duì)縮小。而我國目前的酌定量刑情節(jié)過于寬泛，這對(duì)刑事法制并非一件益事。酌定量刑情節(jié)影響量刑，是法官自由裁量權(quán)在量刑中的具體體現(xiàn)，受法官的法律修養(yǎng)、法制意識(shí)等因素的影響。從我國的實(shí)際情況看，法官個(gè)體素質(zhì)的差異，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)哪些情節(jié)是酌定量刑情節(jié)，在量刑時(shí)是應(yīng)當(dāng)考慮還是可以考慮，以及如何考慮，做法極不一致，容易產(chǎn)生量刑偏差。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)需要和可能，縮小酌定量刑情節(jié)范圍，對(duì)司法實(shí)踐中經(jīng)常使用、條件具備、時(shí)機(jī)成熟的酌定量刑情節(jié)，應(yīng)盡快通過立法程序使之法定化。

二、偵查實(shí)踐的需要。

我國刑事訴訟法規(guī)定，偵查人員要收集證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，也要收集證明犯罪嫌疑人無罪和最輕的證據(jù)。然而在司法實(shí)踐中，由于被害人過錯(cuò)責(zé)任在法律上沒有明文規(guī)定，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)對(duì)被害人過錯(cuò)的重視程度還不夠，往往將工作重點(diǎn)放在對(duì)有罪證據(jù)的收集上，忽視對(duì)犯罪嫌疑人有利證據(jù)的收集。只有全面、客觀地收集各方面證據(jù)，才能在公平的基礎(chǔ)上正確處理案件，有利于犯罪嫌疑人判刑后的教育改造，也有利于減少社會(huì)不安定因素。

三、國內(nèi)的相關(guān)規(guī)定提供了參考。

最高人民法院在《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中，涉及到有關(guān)被害人存在過錯(cuò)如何量刑的內(nèi)容，值得在立法實(shí)踐中作為參考。根據(jù)該《會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對(duì)于被害人一方有明顯過錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。

四、國外的立法實(shí)踐提供了借鑒。

有些國家已經(jīng)將被害人過錯(cuò)責(zé)任明確地體現(xiàn)在刑法典中。如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第61條，將由于受害人的行為不合法或不道德而實(shí)施犯罪一項(xiàng)作為法定減輕處罰的情節(jié)。又如《瑞士聯(lián)邦刑法典》第64條，規(guī)定在出于值得尊敬的動(dòng)機(jī)、行為人因被害人行為的誘惑、非法刺激或侮辱造成行為人憤怒和痛苦這三種情況下，法官可對(duì)行為人從輕處罰。這些規(guī)定，具有較強(qiáng)的可*作性，值得我們加以借鑒。