廣義的信用卡是指銀行、金融機構向信用良好的單位和個人簽發(fā)的、可以在指定的商店和場所進行直接消費，并可在發(fā)卡銀行及聯(lián)營機構的營業(yè)網(wǎng)點存取款、辦理轉賬結算的一種信用憑證和支付工具。狹義的信用卡即銀行卡。

根據(jù)《銀行卡業(yè)務管理辦法》(中國人民銀行1999年1月5日頒布)的規(guī)定，銀行卡包括信用卡和借記卡兩種。其中，信用卡按是否向發(fā)卡銀行交存?zhèn)溆媒鹩挚煞譃橘J記卡、準貸記卡兩種。貸記卡是指發(fā)卡銀行給予持卡人一定的信用額度，持卡人可在信用額度內先消費、后還款的信用卡;準貸記卡是指持卡人必須先按發(fā)卡銀行的要求交存一定數(shù)額的備用金，當備用金賬戶余額不足支付時，可在發(fā)卡銀行規(guī)定的信用額度內透支的信用卡。借記卡按照不同功能分為轉賬卡、專用卡、儲值卡。信用卡和借記卡的主要區(qū)別在于，前者具有透支功能，后者沒有透支功能。

信用卡詐騙罪是否包含借記卡，在刑法理論界存在“否定說”和“肯定說”。支持“否定說”的學者認為：第一，信用卡是商業(yè)銀行業(yè)務中的一個專業(yè)術語，刑法應當根據(jù)銀行法的規(guī)定以及銀行業(yè)務習慣來確定其含義和范圍。當專業(yè)領域的法律概念發(fā)生變化時，刑法理解應當同步，以新的法律規(guī)定為依據(jù)。第二，借記卡不具有透支功能，因此不包含在信用卡內。持“肯定說”的學者則認為，首先，我國發(fā)行的信用卡大多是準貸記卡和借記卡，貸記卡業(yè)務還處于啟動階段，從我國的信用卡業(yè)務發(fā)展的實際和法律法規(guī)的規(guī)定角度分析，借記卡應當包含在信用卡之中。其次，在實際生活中使用最廣泛的主要是借記卡，借記卡在實際數(shù)量和使用頻率上要遠遠大于貸記卡，實踐中發(fā)生借記卡詐騙的可能性要比貸記卡詐騙的可能性大的多?？梢姡覈F(xiàn)行的刑法規(guī)定實際上已經考慮到借記卡與貸記卡在功能上具有相同之處，在立法時已經將借記卡納入到信用卡詐騙罪的規(guī)制范圍之內。

筆者認為，在現(xiàn)行刑法未對有關信用卡詐騙罪的具體內容作出修正之前，該罪中的信用卡應包含借記卡。

第一，從刑法的立法原意上理解，應將借記卡納入信用卡詐騙罪的規(guī)制范圍內。

在我國現(xiàn)行刑法制定時，銀行業(yè)務管理活動中的借記卡就已經包含在信用卡的范圍內。我國刑法中關于信用卡詐騙罪的規(guī)定是以銀行業(yè)務管理活動中的相應行政法規(guī)為依據(jù)的，其立法原意是要將借記卡歸入信用卡詐騙罪規(guī)制的范圍之內。雖然銀行業(yè)務管理活動中對信用卡的含義作了調整，但實際上只是在名稱上對信用卡進行了規(guī)范，而并沒有改變其實質的內涵。行政法規(guī)中對定義的變化固然有其管理工作的需要，對于今后我們對刑法規(guī)定進行完善和修正也存在一定的借鑒作用。但是，這種變化不能也不應該成為影響或改變刑法立法原意的理由。

第二，從刑法的規(guī)定角度理解，應將借記卡納入信用卡詐騙罪的規(guī)制范圍內。

我國刑法規(guī)定了具體的信用卡詐騙罪的行為方式，其中只有惡意透支不能適用借記卡使用范圍，而其他如使用偽造的借記卡、使用作廢的借記卡、冒用他人借記卡等行為均適用于借記卡，因此借記卡詐騙可能造成與貸記卡詐騙一樣的社會危害性。考慮到借記卡與貸記卡在功能上存在許多相同之處，立法時已經把借記卡納入信用卡詐騙罪規(guī)制的范圍之內。

第三，從刑法理論上理解，應將借記卡納入信用卡詐騙罪的規(guī)制范圍內。

借記卡和貸記卡的主要區(qū)別在于是否具有透支功能，借記卡和貸記卡在其他功能上并沒有實質的區(qū)別。因此，除在惡意透支這一信用卡詐騙形式上有所不同外，利用借記卡進行詐騙和利用貸記卡進行詐騙不應該有實質的區(qū)別。