那么，律師究竟應(yīng)該怎么辦?考慮到現(xiàn)行的刑事法庭布局無法為律師提供與被告人進(jìn)行當(dāng)庭溝通的便利條件(這與民事訴訟中當(dāng)事人與代理律師的自由溝通形成鮮明對比)，律師既無法當(dāng)庭詢問被告人改變立場的原因，無法告知其改變立場的法律后果，更無法向其征詢對律師繼續(xù)作無罪辯護(hù)的看法。那么，律師唯一的選擇就是申請法庭暫停法庭審理，至少應(yīng)當(dāng)努力爭取申請法庭做短暫的休庭，以便與委托人進(jìn)行溝通和交流。通過這種溝通和交流，律師可以詢問被告人突然認(rèn)罪的原因和真實想法，尤其要告知當(dāng)庭突然認(rèn)罪可能帶來的消極后果，特別是當(dāng)庭認(rèn)罪會對律師的無罪辯護(hù)帶來極為負(fù)面的影響。當(dāng)庭突然認(rèn)罪的被告人其實是陷入困境之中的當(dāng)事人，亟需律師的法律輔導(dǎo)和咨詢意見。至于律師究竟是繼續(xù)作無罪辯護(hù)，還是改變辯護(hù)的思路，那要看律師與被告人協(xié)商和溝通的結(jié)果而定了。如果被告人經(jīng)過律師善意的勸解和忠告之后，幡然悔悟，并同意律師的無罪辯護(hù)思路，那么，律師當(dāng)然可以繼續(xù)作無罪辯護(hù)。而假如被告人經(jīng)過與律師的協(xié)商，繼續(xù)堅持當(dāng)庭認(rèn)罪，并堅決反對作無罪辯護(hù)的，那么，律師就有必要考慮是否還要繼續(xù)堅持無罪辯護(hù)立場了。筆者認(rèn)為，被告人在堅持認(rèn)罪的同時，明確反對律師繼續(xù)作無罪辯護(hù)的，律師確實需要考慮究竟是順應(yīng)被告人的意見改變辯護(hù)思路，還是退出案件的辯護(hù)活動了。當(dāng)然，也有被告人自己堅持認(rèn)罪，也并不反對律師繼續(xù)作無罪辯護(hù)的情況。對此情況，律師在盡到提醒和勸解義務(wù)之后，繼續(xù)作無罪辯護(hù)也是無可厚非的。

由此看來，面對被告人當(dāng)庭突然認(rèn)罪的情況，律師處理危機(jī)的方式顯示了律師的法律智慧。律師并不是一定要改變辯護(hù)思路，或者直接退出案件辯護(hù)活動，更不是必須作無罪辯護(hù)。這里的關(guān)鍵在于律師要認(rèn)識到委托人處于弱勢的地位，需要律師的法律輔導(dǎo)和幫助。律師應(yīng)當(dāng)克制自己做“獨(dú)立辯護(hù)”的欲望，盡量爭取與被告人進(jìn)行哪怕短時間的溝通和協(xié)商，然后再來選擇為被告人所接受(至少是不反對)的辯護(hù)思路。

但這里可能會面臨一個現(xiàn)實的難題：法庭如果拒絕休庭或者不給律師提供這種進(jìn)行短暫交流的機(jī)會怎么辦?這是很多律師都會擔(dān)心出現(xiàn)的局面。筆者并不是“不食人間煙火”的旁觀者，也意識到不能做“站著說話不腰痛”的看客，更不能給律師提出不切實際的無理要求。但是，面對突然認(rèn)罪的被告人，律師應(yīng)當(dāng)意識到被告人的這種認(rèn)罪很可能是不自愿的，也是不明智的，對“辯護(hù)方”的辯護(hù)效果是極其不利的。因此，律師應(yīng)當(dāng)據(jù)理力爭，向法庭陳-明對被告人協(xié)調(diào)辯護(hù)立場的重要性，爭取獲得法庭對自己訴訟請求的支持。假如律師經(jīng)過積極努力，仍然無法說服法庭，那么，律師至少應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭向被告人提問：當(dāng)庭認(rèn)罪的原因是什么?當(dāng)庭認(rèn)罪是否有充足的理由?是否了解當(dāng)庭認(rèn)罪可能帶來的法律風(fēng)險?是否還同意律師繼續(xù)做無罪辯護(hù)……律師假如不做任何努力，就若無其事地繼續(xù)從事無罪辯護(hù)，那如果說不是不負(fù)責(zé)任和麻木不仁的話，至少也屬于沒有履行忠誠于委托人利益的表現(xiàn)了。