1、發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書或附圖可以用以解釋權利要求。

如何確定專利保護的內容，以權利要求書確定的范圍為準。獨立權利要求包括前序部分和特征部分。前序部門寫明發(fā)明或實用新型技術方案主題名稱，發(fā)明或實用新型主題最接近的現有技術共有的必要技術特征，特征部分應當寫明區(qū)別于最接近的現有技術的技術特征。特征部分的技術特征與前序部分的技術特征合在一起，限定發(fā)明或實用新型要求保護的范圍。

例一項技術要求書：一種產品，包括A、B組成，其特征在于C、D，權利要求所要求保護的技術方案包括完整的A、B、C、D而不僅僅是技術特征C、D。如果他人的產品只包含技術特征，例A、B、C或A、B、D均不屬侵權，只有覆蓋A、B、C、D全部技術特征才屬侵權。

2、外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設計專利產品為準。

申請外觀設計不要求提交權利要求書、說明書等文字說明文件，而是要求提交圖片或照片。判斷是否侵權的標準是：如果在與專利產品相同或相類似的產品上使用了相同或相似的外觀設計，即被認為侵權，相同的產品是指用途相同，功能相同;相似產品是指用途相同，具體功能有所不同。

3、專利保護范圍的確定原則

在確定發(fā)明和實用新型專利保護范圍時對權利要求文字所描述的范圍的解釋是關鍵問題，站在不同立場、依照不同的解釋原則，保護范圍的大小是存在差異的。

(1)中心原則

依照該原則，權利要求書是專利保護范圍的依據，但是解釋權利要求書時，應當以權利要求書表達的實質內容為中心，全面考慮發(fā)明創(chuàng)造的目的、性質以及說明書和附圖，將中心一定范圍內的技術也包含在保護范圍之內。不必拘泥于權利要求書的文字記載。德國立法曾采用該原則。這種做法給專利權人提供了充分的保護，但對第三人而言，專利權的保護范圍處在難以明確的狀態(tài)，實際并不利于公平競爭。

(2)周邊原則

該原則要求嚴格依照權利要求書的字面記載進行解釋，對專利權的保護范圍不能超出權利要求書文字記載的范圍。說明書和附圖不能成為確定專利權保護范圍的依據，只有在權利要求書不明確的情況下，才能用來對保護范圍作限制性解釋。美國和過去的英國采用了該立法模式。嚴格的字面解釋，對第三人是有利的，略作改進，就可能逃出專利保護的范圍，按照這樣的原則，對權利要求書的撰寫提出了很高的要求，而實際上在申請專利時就找到一個保護范圍較為恰當的上位概念的文字表達是比較困難的。

(3)折中原則(解釋原則)

依照該原則，專利保護范圍應根據權利要求所表示的實質內容加以確定，但權利要求所表示的技術特征有疑義時，可以引用說明書和附圖進行解釋。《歐洲專利公約》及其成員國和我國的專利立法都采用了這一原則。