(一)有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的;

(二)據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的;

(三)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

(四)違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的;

(五)審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

各級法院共接待群眾來訪53.9萬人次，同比下降10.2%。推進(jìn)涉訴信訪工作機制改革，完善"訴訪分離"和案件終結(jié)機制，推動律師等第三方參與化解信訪案件。加強審判監(jiān)督，保障當(dāng)事人申訴和申請再審權(quán)利，審結(jié)申訴和申請再審案件11.6萬件，依法提起再審3萬件，對原判確有錯誤或因其他法定事由改判7415件，占生效裁判的0.09%”，改判率為0.09%。

對被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

(一)訊問的時間、地點，訊問人的身份、人數(shù)以及訊問方式等是否符合法律、有關(guān)規(guī)定;

(二)訊問筆錄的制作、修改是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，是否注明訊問的具體起止時間和地點，首次訊問時是否告知被告人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定，被告人是否核對確認(rèn);

(三)訊問未成年被告人時，是否通知其法定代理人或者有關(guān)人員到場，其法定代理人或者有關(guān)人員是否到場;

(四)被告人的供述有無以刑訊逼供等非法方法收集的情形;

(五)被告人的供述是否前后一致，有無反復(fù)以及出現(xiàn)反復(fù)的原因;被告人的所有供述和辯解是否均已隨案移送;

(六)被告人的辯解內(nèi)容是否符合案情和常理，有無矛盾;

(七)被告人的供述和辯解與同案被告人的供述和辯解以及其他證據(jù)能否相互印證，有無矛盾。

對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

(一)鑒定機構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì);

(二)鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形;

(三)檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠;

(四)鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機構(gòu)加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章;

(五)鑒定程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定;

(六)鑒定的過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求;

(七)鑒定意見是否明確;

(八)鑒定意見與案件待證事實有無關(guān)聯(lián);

(九)鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾;

(十)鑒定意見是否依法及時告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對鑒定意見有無異議。

對勘驗、檢查筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

(一)勘驗、檢查是否依法進(jìn)行，筆錄的制作是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，勘驗、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章;

(二)勘驗、檢查筆錄是否記錄了提起勘驗、檢查的事由，勘驗、檢查的時間、地點，在場人員、現(xiàn)場方位、周圍環(huán)境等，現(xiàn)場的物品、人身、尸體等的位置、特征等情況，以及勘驗、檢查、搜查的過程;文字記錄與實物或者繪圖、照片、錄像是否相符;現(xiàn)場、物品、痕跡等是否偽造、有無破壞;人身特征、傷害情況、生理狀態(tài)有無偽裝或者變化等;

(三)補充進(jìn)行勘驗、檢查的，是否說明了再次勘驗、檢查的原由，前后勘驗、檢查的情況是否矛盾。

對視聽資料應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

(一)是否附有提取過程的說明，來源是否合法;

(二)是否為原件，有無復(fù)制及復(fù)制份數(shù);是復(fù)制件的，是否附有無法調(diào)取原件的原因、復(fù)制件制作過程和原件存放地點的說明，制作人、原視聽資料持有人是否簽名或者蓋章;

(三)制作過程中是否存在威脅、引誘當(dāng)事人等違反法律、有關(guān)規(guī)定的情形;

(四)是否寫明制作人、持有人的身份，制作的時間、地點、條件和方法;

(五)內(nèi)容和制作過程是否真實，有無剪輯、增加、刪改等情形;

(六)內(nèi)容與案件事實有無關(guān)聯(lián)。

以上內(nèi)容，在最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》中有明確、詳細(xì)、較為完整的規(guī)定，筆者認(rèn)為，這是迄今為止關(guān)于證據(jù)方面最權(quán)威、最完善、最值得研究的證據(jù)辯護(hù)法律文章。

再次，關(guān)于法律適用方面的辯護(hù)，筆者認(rèn)為，這是司法實踐中辯論余地最小的部分，案件裁決通過法律事實而適用法律，事實沒有錯誤，原則上法律就沒有錯誤。一般案件中，法院一般只適用幾條基本的法律，參照的法律法規(guī)規(guī)章基本上不體現(xiàn)在裁決書中，很難找到適用法律的錯誤點。因此，適用法律的前提還在于找到事實認(rèn)定的錯誤。

最后，是關(guān)于程序方面的辯護(hù)，主要包括：

(一)違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的;

(二)審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的;

(三)對審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的;

(四)審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的;

(五)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;

(六)違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;

(七)未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的;

(八)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;

(九)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

刑事辯護(hù)中還包括一類量刑辯護(hù)，主要包括社會危害性、主觀惡性、人身危險性、犯罪動機、犯罪目的、初犯、偶犯、犯罪手段、犯罪對象、犯罪時空及環(huán)境條件、危害后果、犯罪人的個人情況、犯罪前的一貫表現(xiàn)、犯罪后的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、追繳或退賠贓款情況、被害人家屬諒解寬恕等。筆者認(rèn)為，該類辯護(hù)與事實辯護(hù)不可分，以上情節(jié)/事實如果得到法院的認(rèn)定，則量刑必然發(fā)生變化。