刑事案件從偵查、審查起訴、審判到執(zhí)行，各個階段對訴訟活動的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)局可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的辦案人員，具有法定的回避情形或理由的，都應(yīng)當(dāng)回避。根據(jù)中國《刑事訴訟法》第28條、第31條的規(guī)定，適用回避的人員為六種人，即偵查人員、檢察人員、審判人員、書記員、翻譯人員和鑒定人。《最高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》增加了兩種人，即勘驗(yàn)人員和執(zhí)行員。

(1)偵查人員

根據(jù)中國刑事訴訟法的規(guī)定，偵查權(quán)由公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院以及軍隊(duì)保衛(wèi)機(jī)關(guān)和監(jiān)獄獄偵部門行使。因此，上述機(jī)關(guān)承擔(dān)偵查工作的人員都屬于回避的適用人員范圍。此外，在偵查階段，有權(quán)參與對案件進(jìn)行討論和作出處理決定的偵查機(jī)關(guān)或部門負(fù)責(zé)人以及有關(guān)成員，也屬于適用回避的人員之列。

(2)檢察人員

檢察人員包括負(fù)責(zé)案件批準(zhǔn)逮捕、審查起訴和出庭支持公訴的檢察人員以及有權(quán)參加案件討論和作出處理決定的檢察長和檢察委員會成員。中國人民檢察院實(shí)行承辦人員閱卷、調(diào)查、集體討論，檢察長決定，重大問題提交檢察委員會決定的辦案制度。如果僅對承辦人員回避，將檢察長、檢察委員會成員排除在適用回避范圍之外，顯然與回避制度的立法宗旨相悖，也會影響案件的公正處理。此外，參加過本案偵查的偵查人員，如果調(diào)至檢察院工作，不得擔(dān)任本案的檢察人員。

(3)審判人員

這里所指的審判人員，既包括直接承辦案件的審判員、助理審判員、人民陪審員，也包括有權(quán)參與案件討論和作出處理決定的法院院長、庭長以及審判委員會成員。因?yàn)?，刑事案件的審判，除由合議庭開庭審理、評論、作出判決裁定外，對于疑難、復(fù)雜、重大的案件，合議庭難以作出決定時，由合議庭提請?jiān)洪L決定提交審判委員會討論決定。審判委員會的決定，合議庭必須執(zhí)行。如果院長、庭長以及審判委員會成員具有法定回避理由而不回避，勢必影響案件的公正處理。因此，他們應(yīng)當(dāng)是適用回避的對象。

《刑事訴訟法》第192條規(guī)定：“原審人民法院對于發(fā)回重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭，依照第一審程序進(jìn)行審判?！钡?06條規(guī)定："人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行。"《最高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》第3條規(guī)定：“凡在一個審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判”。根據(jù)上述規(guī)定，擔(dān)任過刑事案件某一次審判工作的人員不能再次擔(dān)任該案的審判工作，他們應(yīng)當(dāng)回避。如一審法院對二審法院發(fā)回重審的案件，法院按審判監(jiān)督程序重審的案件，一審或二審合議庭成員應(yīng)當(dāng)回避;原承擔(dān)某一案件一審審理工作的法官，因工作原因調(diào)至上級法院，他不能成為該案二審合議庭組成人員。同理，曾參加過本案偵查、起訴的偵查、檢察人員，如果調(diào)至法院工作，不得擔(dān)任本案的審判人員。因?yàn)樗麄冊谇耙辉V訟階段所形成的對案件的認(rèn)識，可能帶入后一訴訟階段，造成先入為主，主觀片面，妨礙后一階段訴訟工作的公正進(jìn)行。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》的規(guī)定，二審法院發(fā)回重審的案件，一審法院重新作出判決，當(dāng)事人再次上訴，原二審合議庭成員不必回避。