國(guó)家賠償案件中第三人過(guò)錯(cuò)責(zé)任表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施違法行為時(shí)，受害人以外的公民、法人或其他組織實(shí)施民事侵權(quán)行為，二者對(duì)損害的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)。對(duì)此，可否減免國(guó)家賠償責(zé)任應(yīng)分別以下幾種情況而定：1、對(duì)致害結(jié)果，第三人過(guò)錯(cuò)是直接原因，違法行政行為或司法行為是間接原因。一般是第三人實(shí)施侵權(quán)行為，而負(fù)有管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)不作為，造成受害人合法權(quán)益受損。該類(lèi)案件處理應(yīng)適用救濟(jì)窮盡原則，即只有受害人向第三人無(wú)法求償時(shí)或無(wú)法完全得到賠償時(shí)，國(guó)家才承擔(dān)賠償責(zé)任。例如某看守所工作人員不履行管理職責(zé)，對(duì)在押人員之間的打斗不予制止，結(jié)果甲犯將乙犯打傷;顯然，甲犯致害行為是該損害發(fā)生的直接原因，看守所人員玩忽職守是間接原因。對(duì)此，乙犯應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只有在無(wú)賠償能力的情況下，看守所才承擔(dān)國(guó)家賠償義務(wù)。國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任還應(yīng)以國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)行為的目的、性質(zhì)加以確定。如果職務(wù)行為的目的僅是維護(hù)抽象的公共利益和公眾的一般性利益，公民不得因受到損害而請(qǐng)求國(guó)家賠償;如果職務(wù)行為的目的是保護(hù)特定人的權(quán)利或公眾的重大法益，公民可因不作為受到損害而請(qǐng)求國(guó)家賠償。如王某因在飯店就餐造成食物中毒，他不能以食品監(jiān)督管理部門(mén)失職為由請(qǐng)求國(guó)家賠償。對(duì)致害結(jié)果，違法行政行為或司法行為是直接原因，第三人過(guò)錯(cuò)是間接原因。由于第三人提供虛假信息，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)造成受害人合法權(quán)益損害。提供虛假信息主要表現(xiàn)為誣陷、作偽證、錯(cuò)告或檢舉失實(shí)、錯(cuò)誤指認(rèn)等幾種形式，而國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員并未對(duì)第三人提供的虛假信息作出正確判斷，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生。??(1)行政賠償中的第三人過(guò)錯(cuò)。在行政執(zhí)法中，作出具體行政行為的事實(shí)證據(jù)必須充分，在第三人誣陷、作偽證、錯(cuò)告或檢舉失實(shí)、錯(cuò)誤指認(rèn)等情況下，行政機(jī)關(guān)及其工作人員未對(duì)第三人提供的虛假信息查證屬實(shí)，作出事實(shí)不清的行政行為，顯屬違法。故國(guó)家不可免除賠償責(zé)任。(2)刑事賠償中的第三人過(guò)錯(cuò)。因第三人過(guò)錯(cuò)發(fā)生的刑事錯(cuò)案，主要包括錯(cuò)拘、錯(cuò)捕、錯(cuò)判。公安機(jī)關(guān)對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)、也沒(méi)有重大犯罪的嫌疑人實(shí)施拘留，即使是第三人過(guò)錯(cuò)造成的，但由于公安機(jī)關(guān)把關(guān)不嚴(yán)，拘留了不符合拘留條件的人，故國(guó)家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任;檢察機(jī)關(guān)在有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的情況下才能對(duì)其作出逮捕決定，若以第三人不實(shí)的證據(jù)作出，顯屬違法行使職權(quán)，國(guó)家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任;審判機(jī)關(guān)對(duì)被告人作出有罪判決必須“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”，不管什么原因，只要達(dá)不到該法定要求，行為即為違法，國(guó)家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)致害結(jié)果，違法行政或司法者及第三人過(guò)錯(cuò)均為直接原因。盡管違法行政或司法行為與第三人的致害行為對(duì)損害結(jié)果都有“原因力”，但行為性質(zhì)不同，前者是職務(wù)侵權(quán)，后者是民事侵權(quán)，由于私人無(wú)法具有職務(wù)侵權(quán)的外表，故不能構(gòu)成共同侵權(quán)，只能形成責(zé)任競(jìng)合。責(zé)任競(jìng)合時(shí)，國(guó)家先行承擔(dān)責(zé)任就代替了民事主體的責(zé)任，由于國(guó)家無(wú)追償權(quán)，勢(shì)必增加國(guó)家負(fù)擔(dān)。在這種情況下，職務(wù)侵權(quán)主體與民事侵權(quán)主體不能相互承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)分清責(zé)任，分別賠償。例如按村莊規(guī)劃，應(yīng)安排張某使用王某現(xiàn)有宅基地，王某由于暫無(wú)能力建新房，尚不能騰出該宅基地。鄉(xiāng)政府工作人員與張某合謀，共同將王某房屋拆除。對(duì)此，應(yīng)合理劃分侵權(quán)主體的主、次責(zé)任或同等責(zé)任，鄉(xiāng)政府承擔(dān)相應(yīng)國(guó)家賠償責(zé)任，張某承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。有時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)行為造成公民、法人或其他合法權(quán)益損害，因第三人的違法行為導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大，國(guó)家對(duì)擴(kuò)大的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。如楊某計(jì)劃外生育但拒絕繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，某鄉(xiāng)政府計(jì)生干部在催交時(shí)將其打傷，結(jié)果在醫(yī)院治療時(shí)又發(fā)生醫(yī)療事故，導(dǎo)致楊某死亡。本案鄉(xiāng)政府只承擔(dān)致傷的損害，醫(yī)院則承擔(dān)醫(yī)療事故致死的損害。