法律的相對(duì)原則性和刑罰的相對(duì)法定性，決定了由法定刑到適用刑的量刑過(guò)程在多數(shù)情況下是一種包含解釋和判斷的復(fù)雜的裁量過(guò)程。盡管理想的法哲學(xué)家希望能夠杜絕法官在適用法律過(guò)程中對(duì)法律進(jìn)行解釋，但迄今為止，沒(méi)有立法者能夠制定出這樣的法律，也沒(méi)有法官能夠如此適用法律。在對(duì)某些案件的判斷上，法官的價(jià)值選擇和自由裁量，也從來(lái)都是不可避免的。在量刑的問(wèn)題上，更是如此。刑法規(guī)定了諸多的法定情節(jié)與酌定情節(jié)，在每一具體刑事案件上，這些情節(jié)都需要法官進(jìn)行解釋判斷，法官量刑的主觀性不可避免。

如何盡力減少法官量刑過(guò)程中的主觀性對(duì)司法公正可能造成的侵害，避免其成為“擅斷和徇私的源泉”，是作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。檢察制度創(chuàng)立目的之一即“在于透過(guò)訴訟分權(quán)模式，以法官與檢察官彼此監(jiān)督節(jié)制的方法，保障刑事司法權(quán)限行使的客觀性與正確性”。在庭審中，如控辯雙方能夠圍繞控方提出的量刑建議展開辯論，法官在聽取雙方圍繞量刑信息的爭(zhēng)辯后居中裁判，雖然法官并非必然的受到量刑建議的約束，但仍可在一定程度上限制法官“過(guò)于自由”的自由裁量權(quán)。

從訴訟原理上分析，一個(gè)完整的訴要求具備明確的訴訟請(qǐng)求，作為啟動(dòng)刑事庭審的公訴機(jī)關(guān)，除了應(yīng)當(dāng)向法院提出追究被告人刑事責(zé)任外，還應(yīng)請(qǐng)求法院給予被告人判處何等處罰，故量刑建議不應(yīng)缺位。

(二)量刑建議的價(jià)值分析

1.程序公正促進(jìn)個(gè)案公正

刑罰法定的相對(duì)性，是建立在對(duì)一般公正和個(gè)別公正的辯證關(guān)系的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的。一般說(shuō)來(lái)，法律設(shè)置量刑幅度，賦予法官相對(duì)自由的裁量權(quán)，為差異不一的同罪名案件之間實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的區(qū)別提供了空間，有益于實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。但個(gè)案公正的真正實(shí)現(xiàn)還有賴于法官自由裁量權(quán)的公正行使，這離不開完善的量刑程序作為保障。

量刑建議的設(shè)立將實(shí)現(xiàn)定罪程序與量刑程序的銜接。從庭審模式上看，現(xiàn)代刑事訴訟追求控辯平衡，法院居中裁判，控辯雙方辯論越充分，裁判方能越公正。量刑建議的重要作用就是將量刑置于庭審控辯之中，使得控辯雙方在有關(guān)量刑事項(xiàng)上有明確的“交鋒空間”，促成雙方的主張充分地顯示在法官面前，推動(dòng)法官在裁量刑罰時(shí)更加注重證據(jù)，更加深入研判，并且促使最終的量刑裁判有明確的理由，增強(qiáng)量刑的說(shuō)理性與透明度。當(dāng)然，法官獨(dú)立行使自由裁量權(quán)，并不必然受量刑建議的任何約束，在控辯雙方圍繞量刑建議進(jìn)行激烈爭(zhēng)辯后，法官依然可以超越的姿態(tài)與超脫的品格對(duì)案件作出評(píng)判。但是，除非法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議及其證據(jù)、理由視而不見，否則，從程序上而言，這樣的量刑建議就是對(duì)法官量刑裁判特別是自由裁量的無(wú)形監(jiān)督。

2.訴訟效率實(shí)現(xiàn)的基石

在犯罪率不斷上升、司法資源緊張的形勢(shì)下提高訴訟效率是刑事司法發(fā)展的重要目標(biāo)之一。我國(guó)法官在量刑時(shí)對(duì)與量刑有關(guān)的證據(jù)往往采取粗放的“估堆法”評(píng)價(jià)，結(jié)果不僅造成“量刑不均衡”、“同案不同判”，而且容易使檢察機(jī)關(guān)以及案件當(dāng)事人對(duì)法官的裁量產(chǎn)生“合理懷疑”，這又進(jìn)一步促使檢察機(jī)關(guān)抗訴，當(dāng)事人上訴、申訴。如果公訴人明確提出量刑建議并引起控辯雙方對(duì)量刑問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)辯，雙方在辯論的過(guò)程中就會(huì)對(duì)自己的觀點(diǎn)能否被法官支持有一個(gè)大概的預(yù)測(cè)。在此基礎(chǔ)上，法官作出的判決將更容易為雙方所接受。從這個(gè)角度上講，量刑建議制度可以將相當(dāng)多的因控辯雙方不明理由而不服結(jié)果的刑事案件消化在一審結(jié)束后，減少不必要的抗訴、上訴，節(jié)約了司法資源，減少了不必要的訴累，提高了案件處理的效率。

在諸如被告人認(rèn)罪簡(jiǎn)易審等旨在提高訴訟效率的訴訟程序中，檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議更能明確體現(xiàn)積極認(rèn)罪的可回報(bào)性，避免因法官量刑畸輕畸重而損害簡(jiǎn)易審理的價(jià)值內(nèi)核。