比如擴(kuò)大反洗錢(qián)犯罪范圍，比如虛構(gòu)事實(shí)騙貸，比如嚴(yán)懲騙取出口退稅等等，在所提交的案卷中，對(duì)犯罪特征、量刑尺度等均有詳細(xì)描述。

可以看出，在對(duì)上述金融犯罪進(jìn)行有力的懲罰措施的同時(shí)，法律對(duì)金融犯罪所設(shè)定的條件要比以往更為嚴(yán)格。

我們知道，參與金融犯罪活動(dòng)的主體一般都具有較高的文化素質(zhì)，對(duì)有關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)有較深的掌握，并且大多具有一定的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位，因此其規(guī)避法律的能力較強(qiáng)，容易形成“社會(huì)保護(hù)傘”。

因此，對(duì)金融犯罪的特征、現(xiàn)狀及其產(chǎn)生原因進(jìn)行研究分析，進(jìn)一步建立和完善金融領(lǐng)域中的犯罪防治機(jī)制，以便及時(shí)化解可能引發(fā)的深層次問(wèn)題，是當(dāng)前金融和法律研究領(lǐng)域迫在眉睫的問(wèn)題。

此外，金融領(lǐng)域中的犯罪活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)的總體特征一樣，存在著較高的犯罪隱患，而這種犯罪隱患的大量存在，給社會(huì)群體和個(gè)體帶來(lái)極大的負(fù)效應(yīng)，助長(zhǎng)了犯罪分子的僥幸心理和冒險(xiǎn)意識(shí)，使犯罪活動(dòng)不斷升級(jí)。

這種負(fù)效應(yīng)還使那些不穩(wěn)定人員的是非界限更加模糊，故而模仿，誘發(fā)更多的金融犯罪。

在1997年以前的刑法中沒(méi)有獨(dú)立成章的金融犯罪規(guī)定，其他法律規(guī)范也大多為行政法規(guī)和行政規(guī)章，不僅法律效力層次低，而且配套性差、過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏系統(tǒng)性、具體性和可操作性。

而近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)金融漏洞及重大金融犯罪活動(dòng)不斷發(fā)生，令人觸目驚心。重大的金融漏洞及相應(yīng)犯罪活動(dòng)的出現(xiàn)，其主要原因和我國(guó)現(xiàn)行金融市場(chǎng)體制、運(yùn)行機(jī)制及管理模式所存在的弊端及個(gè)人道德非常有關(guān)，而法律的空白更是誘發(fā)犯罪的深層次原因之一，而此次國(guó)家加大力度，從法律層面對(duì)金融犯罪進(jìn)行推進(jìn)應(yīng)該說(shuō)是遏制金融犯罪，穩(wěn)定金融安全的一劑良藥。