1999年9月保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過的《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》，第5條第二項(xiàng)規(guī)定：“馳名商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)有權(quán)請(qǐng)求主觀機(jī)關(guān)裁決，禁止使用與馳名商標(biāo)發(fā)生沖突的標(biāo)志。允許提出此種請(qǐng)求的期限，應(yīng)自馳名商標(biāo)注冊(cè)知道該發(fā)生沖突的企業(yè)標(biāo)志的使用之日起5年”。該《注釋》第1條規(guī)定：“企業(yè)標(biāo)志指用來識(shí)別自然人、法人、組織或者協(xié)會(huì)的企業(yè)的任何標(biāo)志”。

任何標(biāo)志包括以文字為表現(xiàn)形式的企業(yè)名稱，因此我國《商標(biāo)法實(shí)施條例》和《保護(hù)規(guī)定》關(guān)于馳名商標(biāo)企業(yè)名稱禁用權(quán)的規(guī)定，符合國際條約和國際慣例。但是這項(xiàng)權(quán)利的行使在程序上卻存在一定的障礙。

(一)行政救濟(jì)途徑缺乏程序上的支持

依照《商標(biāo)法》等有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)關(guān)包括商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以及人民法院，工商行政管理局沒有權(quán)利對(duì)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。馳名商標(biāo)是一種法律保護(hù)的一種手段，主管機(jī)關(guān)所做出的認(rèn)定的效力僅僅相對(duì)于本案，對(duì)于任何第三事件均不發(fā)生法律效力(前面已經(jīng)有所論述)。而《保護(hù)規(guī)定》第13條規(guī)定：當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理?！币勒铡镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)是國家工商局和地方各級(jí)工商局。當(dāng)遇到馳名商標(biāo)所有人要求撤銷他人企業(yè)名稱登記時(shí)，工商局處于進(jìn)退兩難的境地，一方面對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)必須以認(rèn)定為前提，而工商局無權(quán)對(duì)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定，在商標(biāo)馳名被認(rèn)定之前就無法撤銷他人的企業(yè)名稱;另一方面，法律也沒有規(guī)定向商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)移送案件的程序。使得馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)在行政救濟(jì)這條路上存在一定的難度。

(二)該權(quán)利一旦被侵犯，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ň葷?jì)

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第53條規(guī)定：“商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理?！痹摋l只規(guī)定了可以向企業(yè)名稱登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷，筆者認(rèn)為，商標(biāo)所有人也可以通過訴訟的方式，不經(jīng)行政程序直接尋求司法救濟(jì)。商標(biāo)權(quán)屬于私權(quán)的范疇，任何私權(quán)遭到侵害均能得到司法上的救濟(jì)，《實(shí)施條例》也沒有否定司法救濟(jì)的途徑。北京市高級(jí)人民法院2002年12月制定了《關(guān)于商標(biāo)與使用企業(yè)名稱糾紛案件審理中若干問題的解答》，其中規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)名稱中的字號(hào)注冊(cè)、使用造成消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，或者造成消費(fèi)者誤認(rèn)為不同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，或者對(duì)馳名商標(biāo)造成《商標(biāo)法》第10條第(8)項(xiàng)所述不良影響，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以判定停止使用該企業(yè)名稱。這就意味著當(dāng)不正當(dāng)競爭行為人注冊(cè)企業(yè)名稱的行為無效時(shí)，其應(yīng)當(dāng)向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)注銷或變更已注冊(cè)的企業(yè)名稱，同時(shí)也意味著人民法院可以不經(jīng)行政程序直接對(duì)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突糾紛進(jìn)行裁決，向商標(biāo)所有人(包括馳名商標(biāo)所有人)提供司法救濟(jì)⒀。該規(guī)定的實(shí)施從側(cè)面證明了司法救濟(jì)途徑的可行性。

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的補(bǔ)充規(guī)定，在他人使用馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記時(shí)，權(quán)利人可以申請(qǐng)啟動(dòng)馳名商標(biāo)認(rèn)定程序，或者權(quán)利人可以不通過行政程序，直接請(qǐng)求人民法院對(duì)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定，判定企業(yè)名稱登記無效。