近日，全球著名女性內(nèi)衣品牌投訴某某有限公司(以下簡稱某某公司)商標侵權及不正當競爭糾紛案一審落槌。上海市第一中級人民法院判令被告A公司停止商標侵權及虛假宣傳的不正當競爭行為，賠償原告XX公司經(jīng)濟損失50萬元并刊登聲明消除影響。

全球著名女性內(nèi)衣品牌注冊了商品商標及服務商標。然而，A公司未經(jīng)授權，在其經(jīng)營的店鋪大門招牌、員工胸牌和舉辦的內(nèi)衣時裝展覽等多種場合，均突出使用了她們家的商標。此外，在網(wǎng)絡平臺，A公司還稱其為XX中國**總公司、中國總部等，并開展特許加盟銷售活動。XX公司認為，A公司的行為構成商標侵權和不正當競爭，故提起訴訟要求停止侵權，賠償損失510萬元并在《新民晚報》、中國女裝網(wǎng)首頁顯著位置就其侵權行為發(fā)表書面聲明，消除影響。

A公司則辯稱其對原告商標的使用屬于在商品銷售過程中的合理使用，也未進行虛假宣傳，因此不構成侵權和不正當競爭。

法院審理后認為，被告雖然沒有獲得原告的商標授權，但其經(jīng)銷從原告母公司處購進的庫存產(chǎn)品，并無證據(jù)表明銷售的商品為假冒，因此不存在侵犯原告商品商標專用權的行為。

對于服務商標，被告不僅在店鋪大門招牌、店內(nèi)墻面等處使用其它公司的標識，還在收銀臺、員工胸牌、VIP卡、時裝展覽等處使用，已超出為指示所銷售商品而必需使用的范圍。被告積極對外宣稱其為XX**直營店、中國總部等，以表示服務來源，足以使公眾產(chǎn)生原、被告存在商標許可的誤解。被告使用其它公司商標標識在中國女裝網(wǎng)及微博、微信上進行廣告宣傳，傳達其為品牌經(jīng)營者并開展加盟業(yè)務的信息，屬于在同一種服務上使用與原告注冊商標相同的商標，因此，被告構成商標侵權。

同時，被告的虛假宣傳使其不正當?shù)孬@得競爭優(yōu)勢，而被告店鋪的售價遠高于原告官網(wǎng)上同類商品的售價，會對原告今后在中國境內(nèi)的商業(yè)活動產(chǎn)生影響，應認定被告構成不正當競爭。

鑒于原告XX公司主張的經(jīng)濟損失證據(jù)不足，法院綜合考慮被告的主觀過錯、侵權行為的性質、后果等情況，酌定判定被告賠償損失50萬元。

針對被告在網(wǎng)站上發(fā)布虛假信息、在滬開設實體店鋪，并在全國多地開展招商加盟的情況，原告要求被告在《新民晚報》、中國女裝網(wǎng)首頁刊登聲明以消除影響。法院認為，這與被告侵權行為的影響范圍相適應，予以準許。