公證責(zé)任的內(nèi)涵

最高院涉公證解釋規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)在公證過程應(yīng)盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)。審判實(shí)踐中對于“充分”的界定，是以一般注意義務(wù)而產(chǎn)生的形式審查為準(zhǔn)，還是以專家責(zé)任所產(chǎn)生的高度注意義務(wù)為準(zhǔn)？公證員本身類似于醫(yī)生、會(huì)計(jì)師等專家，需通過國家司法考試并取得執(zhí)業(yè)證書，并且在公證機(jī)構(gòu)專門從事公證事項(xiàng)，對公證事項(xiàng)的權(quán)屬狀況尤其應(yīng)當(dāng)有高度的敏感，并就此事項(xiàng)通過其專業(yè)技能來進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，相對于公證申請人而言，其應(yīng)當(dāng)屬于專家范疇。同時(shí)公證文書作為證據(jù)材料具有較高的證明力和社會(huì)公信力，公證書對后續(xù)的行政行為和法律關(guān)系的成立具有重要的作用，故為了維護(hù)公證文書的公信力，遵循信賴保護(hù)原則，應(yīng)當(dāng)適用高度注意義務(wù)。

專家責(zé)任的特殊性決定了專家和當(dāng)事人之間信息的不對稱，這就需要通過舉證責(zé)任倒置來更為合理地分配雙方之間的舉證義務(wù)。專家責(zé)任中包含了舉證責(zé)任倒置規(guī)則，因此專家責(zé)任認(rèn)定中過錯(cuò)的認(rèn)定需要由專家舉證證明自己的執(zhí)業(yè)行為符合執(zhí)業(yè)規(guī)范、注意義務(wù)、法律法規(guī)等一系列規(guī)范和準(zhǔn)則，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。本案中，被告宋某、朱某提供了其與被告施某的房屋買賣合同后，公證處即為其房地產(chǎn)買賣協(xié)議進(jìn)行公證，宋某系離婚后與朱某再婚，公證處作為公證專家應(yīng)當(dāng)對此房屋權(quán)屬是否系其與前妻的夫妻共同財(cái)產(chǎn)有高度的敏感性，而不能單純通過房屋權(quán)屬證書來進(jìn)行認(rèn)定，且在訴訟過程中，公證處僅就其盡到一般注意義務(wù)進(jìn)行舉證，應(yīng)當(dāng)推定公證處未盡到實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。

公證形式審查判決的責(zé)任依據(jù)

最高院涉公證解釋規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)在公證過程未盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。在審判中如何把握“相應(yīng)的”補(bǔ)充賠償責(zé)任成為一個(gè)值得探討的問題。有些案件判決承擔(dān)15%的補(bǔ)充賠償責(zé)任，有些案件判決承擔(dān)30%的補(bǔ)充賠償責(zé)任，在實(shí)踐中易造成責(zé)任認(rèn)定的不明確。判決中可借鑒“安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”來區(qū)分過錯(cuò)程度，即首先從公證員辦證程序角度核查公證員是否違反了公證程序，如是否履行了告知義務(wù)、核實(shí)義務(wù)、是否辦理了按照《公證法》第三十一條不予辦理的公證等。其次核實(shí)公證員在辦證過程中是否確實(shí)存在違背公證執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。最后核查當(dāng)事人提交的證明材料的證明力和公信力大小，結(jié)合實(shí)際來推定公證處的過錯(cuò)程度。在本案中，公證處依賴宋某提交的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書及被告宋某、朱某提交的與被告施某的房地產(chǎn)買賣協(xié)議即進(jìn)行公證，而實(shí)際上在2006年時(shí)夫妻雙方共有的不動(dòng)產(chǎn)登記在一方名下情形較多，且被告宋某系離婚后與朱某再婚，公證處有較大的可能性來阻止損害的發(fā)生，公證處對原告損失的發(fā)生具有較大的過錯(cuò)，故法院判令其承擔(dān)30%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

以上就是小編給大家介紹的有關(guān)的依據(jù)的介紹了。公證的業(yè)務(wù)在現(xiàn)如今也是有很多的，很多人的思想觀念都比以前要開放很多了。相信以后對于這方面的法律會(huì)進(jìn)一步的完善的。大家還有什么不懂的話可以來律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。