防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)該怎么進(jìn)行量刑

根據(jù)司法實踐，對防衛(wèi)過當(dāng)行為裁量減輕或者免除處罰時，應(yīng)綜合考慮以下情況：

1、防衛(wèi)行為的起因

2、衛(wèi)所保護(hù)利益的性質(zhì)

3、防衛(wèi)過當(dāng)所明顯超過限度的程度及造成危害的輕重

4、防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及當(dāng)時的處境

5、造成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)脑?/p>

對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸锶?，在處理時應(yīng)當(dāng)正確適用刑法分則的有關(guān)條款，依法酌情減輕或者免除處罰。從審判實踐看，對防衛(wèi)過當(dāng)致人重傷或者死亡，構(gòu)成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪的，分別按照刑法典第235條和233條規(guī)定的相應(yīng)量刑幅度減輕處罰；如果具備緩刑條件，可以使用緩刑；如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)免除處罰。

對于構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪的，分別按照刑法典第234條和第232條規(guī)定的相應(yīng)量刑幅度應(yīng)當(dāng)減輕處罰；如果具備緩刑條件的，可以適用緩刑；如果情節(jié)輕微不需要判處刑罰，應(yīng)當(dāng)免除處罰。

對于防衛(wèi)行為雖然造成不應(yīng)有的重大損害，但客觀事實能夠證明防衛(wèi)人主觀上確實不具有故意，也不具有過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的，屬于意外事件，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

根據(jù)刑法第20條第2款規(guī)定，對防衛(wèi)過當(dāng)“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”這是因為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)人主觀上是出于為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的動機(jī)，其主觀惡性小，其客觀上是在進(jìn)行防衛(wèi)的前提下造成的損害結(jié)果，所以只應(yīng)對造成的重大損害承擔(dān)刑事責(zé)任。

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹骺陀^因素決定了其社會危害性較通常犯罪的危害性小，刑法對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P原則，體現(xiàn)了罪行相適應(yīng)的原則，從審判實踐看，防衛(wèi)不法侵害超過必要限度而造成重大損害的情況是極為復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體事實和情節(jié)進(jìn)行具體的分析，確定是減輕處罰還是免除處罰，一般來說，對防衛(wèi)過當(dāng)致人輕傷的依法不負(fù)刑事責(zé)任，如果具備緩刑的，可以適用緩刑，如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

但究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰則應(yīng)綜合考慮以下因素：

1、防衛(wèi)目的。

為保護(hù)國家、公共利益和他人的合法權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，比為保護(hù)自己合法權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)處罰應(yīng)更輕。

2、過當(dāng)程度。

比較行為的危險程度與防衛(wèi)必要的最低限度，即考慮采用其他輕微防衛(wèi)手段的容易程度，防衛(wèi)過當(dāng)所造成的損害差距越輕微，處罰相應(yīng)輕微，嚴(yán)重過當(dāng)，處罰相對較重。

3、罪過形式。

按疏忽大意的過失，過于自信的過失，間接故意等罪過形式的先后，減輕乃至免除處罰的幅度應(yīng)是依法遞減。

4、權(quán)益的均衡性及其性質(zhì)。

比較所要侵害的權(quán)益與所要保護(hù)的權(quán)益，是否明顯有失均衡，為保護(hù)重大權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，比為保護(hù)較小權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，處罰應(yīng)當(dāng)更輕。

5、考慮侵害者不正當(dāng)程度。

例如，防衛(wèi)以采用重大侵害方式，所侵害的利益超出應(yīng)保護(hù)的利益的正當(dāng)防衛(wèi)，只有其他手段相當(dāng)困難的情況下，才可能認(rèn)可其必然性。

綜合上述，小編整理有關(guān)過當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)內(nèi)容。?由此可見，雖為了制止不法侵害，而卻超過了為了制止不法侵害所必須的限度，從而造成其他的重大損失。在正當(dāng)防衛(wèi)的時候一定要注意限度。如果您還要了解其他的相關(guān)內(nèi)容，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。