新修訂的著作權(quán)法和商標法均作出了由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償規(guī)定。這一規(guī)定包含了以下兩層含義:第一,法定賠償額并不是統(tǒng)一標準,而是有一定幅度的,即50萬元。第二,在一個具體案件中確定的賠償數(shù)額是固定的,而不是一個幅度。而確定其具體賠償數(shù)額的依據(jù)是侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)。這是在權(quán)利人因侵權(quán)所遭受的損失和侵權(quán)人在侵權(quán)期間的獲利均不能查清的情況下所采用的賠償方式。所以有觀點認為,法定賠償額本質(zhì)上是對損害賠償?shù)囊环N推定。侵權(quán)情節(jié)的輕重直接影響到賠償數(shù)額的確定。我國臺灣地區(qū)在有關(guān)著作權(quán)法中規(guī)定,法院可根據(jù)侵權(quán)人侵害情節(jié),在新臺幣1萬~50萬元酌定賠償額。如果損害行為屬故意且情節(jié)重大者,賠償額可增至新臺幣100萬元。美國《版權(quán)法》規(guī)定了法定賠償額,法院對侵權(quán)人侵犯每一部作品,可酌定賠償金額250美元~5000美元(1909年版權(quán)法),這一范圍幾經(jīng)提高,現(xiàn)行《版權(quán)法》已改為750美元~3萬美元;情節(jié)嚴重的可提高到每部作品15萬美元。

為此,筆者建議,在考慮侵權(quán)情節(jié)的同時應區(qū)分法定賠償數(shù)額的幅度。如對一般侵權(quán),法定賠償額規(guī)定為30萬元以下;對故意、拒不悔改、有侵權(quán)前科或者造成嚴重后果的侵權(quán)行為人,其賠償被侵權(quán)人的金額可規(guī)定至人民幣50萬元。這樣可以使法院在審理案件時能夠更充分地考慮侵權(quán)人侵權(quán)情節(jié)的性質(zhì),從而使法律規(guī)定的賠償數(shù)額更加合理。

新修訂的專利法并未將法定賠償額納入其中

法定賠償額是國家以立法形式直接規(guī)定因侵犯知識產(chǎn)權(quán)由侵權(quán)人給予被侵權(quán)人一定數(shù)額的貨幣作為賠償?shù)闹贫?。新修訂的著作?quán)法第四十八條第二款、商標法第五十六條第二款均作出了由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下賠償?shù)囊?guī)定。

這一規(guī)定與TRIPS協(xié)議第四十五條第二款規(guī)定的賠償原則是一致的。同時這一規(guī)定也符合中國知識產(chǎn)權(quán)審判的實際需要。然而在新修訂的專利法中未采用法定賠償額的規(guī)定,有觀點認為這主要是因為考慮到專利侵權(quán)所造成的損失可能會更大,故專利法第六十條規(guī)定,……被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。然而筆者卻有另外的看法。首先,專利許可使用費的多少是通過專利權(quán)人與被許可使用人雙方約定的結(jié)果,而不是由第三方做出的評價,更沒有統(tǒng)一的標準。一旦發(fā)生侵權(quán),在專利權(quán)人沒有就該專利與他人簽訂任何許可使用合同的情況下,專利許可使用費是無從參照的,更談不上合理確定。其次,就一項專利而言,專利許可包括獨占許可、排他許可和普通許可。不同的使用許可,其使用費是不同的,而且差異較大,其中獨占許可使用費最高。但每一種許可使用費都是正常的,應當以哪一種許可使用費為標準來計算侵權(quán)損失賠償額實際上是非常困難的。