【案情】

孫某與楊某于2012年春節(jié)期間經(jīng)人介紹相識(shí)，春節(jié)后便一起到外地打工，并開(kāi)始同居一起生活。2013年5月5日，兩人辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。2012年8月，孫某向劉某借款4萬(wàn)元，并出具了借條，借條只有孫某簽名。事后，孫某拒絕還款。于是，劉某于2013年11月將孫某、楊某夫婦訴至法庭，要求二被告返還借款4萬(wàn)元。

被告孫某辯稱，借條是其書寫的，但借款系婚前所借，與其妻無(wú)關(guān)。

被告楊某辯稱，其不知道原告劉某與被告孫某之間的借貸關(guān)系，自己與孫某于2013年5月5日辦理結(jié)婚登記，而其丈夫?qū)O某借款時(shí)間是在結(jié)婚登記之前，應(yīng)屬于孫某個(gè)人債務(wù)，與自己無(wú)關(guān)。

【分歧】

對(duì)于本案借款4萬(wàn)元，屬于被告孫某的個(gè)人債務(wù)還是夫妻的共同債務(wù)問(wèn)題，存在兩種意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為：借款期間，盡管被告楊某未向原告借款，但楊某與孫某以夫妻名義同居生活，周圍的群眾也公認(rèn)他們?yōu)榉蚱?，原告也認(rèn)為二被告是事實(shí)上的合法夫妻。且該筆借款，被告楊某并未提供證據(jù)證明是屬于被告孫某個(gè)人債務(wù)，也未提供證據(jù)證明與被告孫某約定同居期間的財(cái)產(chǎn)歸各自所有且原告知道該約定，因此被告孫某向原告所負(fù)債務(wù)應(yīng)按共同債務(wù)處理。由二被告共同負(fù)責(zé)償還。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為：借條是被告孫某一人書寫，且借款系婚前行為，與其妻無(wú)關(guān)。雖然倆被告一起同居生活，但被告楊某并不知道原告劉某與被告孫某之間的借貸關(guān)系，所以，該筆借款應(yīng)屬于孫某個(gè)人債務(wù)，與自己無(wú)關(guān)。除非原告能證明該筆借款是用于二被告的共同生活和生產(chǎn)，否則，該筆借款不屬于二被告的共同債務(wù)，而屬于被告孫某的個(gè)人債務(wù)。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見(jiàn)，最高人民法院《關(guān)于審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見(jiàn)》第11條明確規(guī)定，“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居期間為生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理”。那么，同居期間一方以個(gè)人名義向他人借款，要認(rèn)定為同居期間雙方的共同債務(wù)，必須有證據(jù)證明借款是用于同居雙方的生產(chǎn)、生活。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，這方面的證據(jù)應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人負(fù)責(zé)提供。

具體到本案，借條上的借款人僅有被告孫某，原告主張屬于二被告的共同債務(wù)，要求被告楊某一起承擔(dān)償還責(zé)任，那么他應(yīng)該提供該筆借款用于二被告的生產(chǎn)、生活。但是，原告沒(méi)有提供這方面的證據(jù)，法院只能認(rèn)定為被告孫某的個(gè)人債務(wù)，而不能認(rèn)定為二被告的共同債務(wù)。需要明確的是，婚姻法關(guān)于夫妻一方以個(gè)人名義向他人舉債，夫妻另一方?jīng)]有證據(jù)證明該債務(wù)為借款一方的個(gè)人債務(wù)的，便推定為夫妻共同債務(wù)的規(guī)定，僅適用于有合法婚姻關(guān)系的雙方當(dāng)事人，而不適用于有同居關(guān)系的雙方當(dāng)事人。