兩種發(fā)行制度的根本區(qū)別在于，注冊(cè)制強(qiáng)調(diào)讓市場(chǎng)決定股票的價(jià)值，行政干預(yù)應(yīng)盡量減少，充分發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制和融資功能。而核準(zhǔn)制要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)提前對(duì)要求上市的企業(yè)進(jìn)行價(jià)值判斷，保證證券市場(chǎng)上均為優(yōu)質(zhì)上市公司，主要適用于準(zhǔn)入和退出機(jī)制不健全、發(fā)展尚未規(guī)范的證券市場(chǎng)。而我國(guó)證券市場(chǎng)則處于制度尚未完善，卻需要充分發(fā)揮融資功能的階段。

十一五”期間，我國(guó)將通過(guò)完善市場(chǎng)的基礎(chǔ)性問(wèn)題來(lái)實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的飛躍。數(shù)據(jù)顯示：2005年中國(guó)資本市場(chǎng)融資功能基本萎縮，銀行貸款占到企業(yè)融資的90%以上。這不僅加劇了銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，也使證券市場(chǎng)邊緣化的問(wèn)題更加嚴(yán)重。因此，改革證券發(fā)行制度，擴(kuò)大直接融資比重已成當(dāng)務(wù)之急。

雖然從核準(zhǔn)制過(guò)渡到注冊(cè)制有助于降低政府對(duì)市場(chǎng)行政干預(yù)帶來(lái)的效率扭曲，使更多的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)融資，解決目前資本市場(chǎng)融資難題，但是，從現(xiàn)在到完善市場(chǎng)的政策實(shí)施存在一個(gè)時(shí)滯，從這些政策實(shí)施到產(chǎn)生效果又存在一個(gè)時(shí)滯，在這兩個(gè)時(shí)滯中，證券市場(chǎng)的環(huán)境依然不容樂(lè)觀，尤其是最近的權(quán)證市場(chǎng)凸現(xiàn)證券市場(chǎng)的炒作之風(fēng)依然盛行。在這種情況下，我們應(yīng)尋求一條“中間道路”注冊(cè)制與核準(zhǔn)制并存。可以根據(jù)上市公司融資規(guī)模設(shè)定不同的發(fā)行制度。對(duì)于規(guī)模較小、籌資額較小的企業(yè)，不妨采用注冊(cè)制，因?yàn)槠湟?guī)模有限，對(duì)證券市場(chǎng)的沖擊較小;而對(duì)于規(guī)模較大、籌資額較大的企業(yè)實(shí)行核準(zhǔn)制，以維持市場(chǎng)的穩(wěn)定。

另外需要強(qiáng)調(diào)的是，注冊(cè)制的本意是讓監(jiān)管當(dāng)局從對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)中脫身，加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)合規(guī)性監(jiān)督，如增強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管等，并不是說(shuō)監(jiān)管部門從此放棄對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控。尤其是在目前我國(guó)證券市場(chǎng)投機(jī)氣氛較盛的背景下，實(shí)現(xiàn)從核準(zhǔn)制向注冊(cè)制過(guò)渡的過(guò)程中，必須提升其他風(fēng)險(xiǎn)防范技術(shù)。例如，完善保薦人制度，增加其連帶責(zé)任，保薦人不僅要承擔(dān)對(duì)擬上市企業(yè)的上市保薦責(zé)任，還要承擔(dān)對(duì)上市公司的持續(xù)督導(dǎo)責(zé)任。保薦人嚴(yán)把“入門關(guān)”，發(fā)掘、培育和遴選運(yùn)作規(guī)范、財(cái)務(wù)狀況健康、治理結(jié)構(gòu)完善、資產(chǎn)質(zhì)量較好、盈利能力較強(qiáng)、成長(zhǎng)性較高的企業(yè)，有利于從源頭上保證上市公司的質(zhì)量，提高上市公司的總體水平，夯實(shí)證券市場(chǎng)的基石。