債權(quán)人在什么情況下不能將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人

依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人在以下情況不能將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人：

1.依債權(quán)之性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)

2.依當事人的約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)

(一)依債權(quán)之性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)

1.以特定身份為基礎(chǔ)之債權(quán)。如，退休金的受領(lǐng)金;再如，革命殘廢軍人的撫恤金，職工因工傷殘撫恤費，復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人的資助金、復(fù)員費。

2.與勞務(wù)密切聯(lián)系而產(chǎn)生的債權(quán)。如畫家為他人畫像而產(chǎn)生的債權(quán)關(guān)系。

3.基于債權(quán)人與債務(wù)人間的信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)。如委托、雇用。

4.不作為的債權(quán)。最典型的莫過于同行競業(yè)而產(chǎn)生的債權(quán)。

(二)依當事人的約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)

如果雙方當事人在締結(jié)合同之前就已依口頭或書面的約定，雙方當事人不能將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方，那么就應(yīng)尊重合同法的一個重要原則——當事人“意思自治”原則，應(yīng)禁止債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

現(xiàn)在的問題是，這種當事人內(nèi)部約定的法定效力如何?即這種內(nèi)部約定的法律效力對外部的第三人有無此約束力?這里實際上涉及到如何維護善意第三人的問題，筆者在參考了德日兩國的規(guī)定之后，認為應(yīng)區(qū)分不同情況：

第一種情況，如果債權(quán)人違反當初約定而向第三方轉(zhuǎn)讓了債權(quán)，在第三方屬善意不知情的情況下，應(yīng)認為債權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為有效，故應(yīng)保護其效力。債務(wù)須向新債權(quán)人(第三人)履行債務(wù)，由此產(chǎn)生的損失則由轉(zhuǎn)讓人(原債權(quán)人)承擔。由于無權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)讓與人可能會因轉(zhuǎn)讓債權(quán)而牟利，但這是否屬不當?shù)美档醚芯俊Ｎ覀冎?，債?quán)是一種相對權(quán)，即債權(quán)僅存在于債權(quán)人與債務(wù)人之間，而如前所述，債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的標的，那么，無權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的債權(quán)與人，相當于無權(quán)轉(zhuǎn)讓他人的財產(chǎn)(因為當事人雙方已事先約定不得讓與該債權(quán))一樣，所以，讓與人處分他人的財產(chǎn)是非法的，故其轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)所獲得非法所得，應(yīng)作為不當?shù)美颠€債務(wù)人。如果返還不當?shù)美圆蛔阋匝a償債務(wù)人的損失，則債務(wù)人有權(quán)基于浸權(quán)行為，請求債權(quán)讓與人賠償損失以彌補不足部分。如果不法讓與人以高于市場的價格讓與債權(quán)的，其超出財產(chǎn)價值部分之所得，也應(yīng)返還給債務(wù)人。

第二種情況，如果第三方屬惡意，即明知債權(quán)人與債務(wù)人事先有約定的前提下，仍將原權(quán)轉(zhuǎn)讓的，則不應(yīng)保持其效力。同時，由于債權(quán)人本身也存在過錯，那么應(yīng)由雙方向債務(wù)人承擔連帶責任。但在這種情況下，債務(wù)人應(yīng)承擔舉證責任;

第三種情況，當債權(quán)發(fā)生輾轉(zhuǎn)讓與時，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓到一個受讓人后，該受讓人將其轉(zhuǎn)讓給另一個新受讓人，如此輾轉(zhuǎn)反復(fù)，發(fā)生了多次債權(quán)轉(zhuǎn)讓。在此期間，應(yīng)如何保護善意當事人權(quán)益?具體處理方式與第一種情況相同;如果第一受讓人雖為惡意、但以后的受讓人為善意時，則以后的受讓人取得的債權(quán)有效;如果第一受讓人為善意時，但隨后的受讓人為惡意時，則從惡意產(chǎn)生時起，此受讓人所取得的債權(quán)行為無效。