行政救濟(jì)是公民的權(quán)利和利益，受到行政機(jī)關(guān)侵害時或可能受到侵害時的防衛(wèi)手段和申訴途徑。構(gòu)建完善的行政救濟(jì)機(jī)制對于糾正、制止或矯正行政侵權(quán)行為，使受損害的公民權(quán)利得到恢復(fù)，利益得到補(bǔ)救有著重要的意義

行政救濟(jì)的基本概念

行政救濟(jì)并非法定用語，行政救濟(jì)的定義、范圍目前學(xué)術(shù)上也并無定論。關(guān)于行政救濟(jì)的含義目前主要有兩種觀點(diǎn)。

一種是“權(quán)利侵害說”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政救濟(jì)是指行政行為侵犯公民權(quán)利所造成的權(quán)利缺損而實(shí)施的救濟(jì)。這種觀點(diǎn)又分為廣義與狹-義兩說。狹-義說認(rèn)為行政救濟(jì)是指行政管理相對人在其合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)的違法失職行為侵犯后依法提出申訴，由有監(jiān)督權(quán)的行政機(jī)關(guān)按法定程序?qū)ζ溆枰跃葷?jì)的一種法律制度。這種救濟(jì)是由行政機(jī)關(guān)來進(jìn)行的，因而簡稱為行政救濟(jì)。廣義說則認(rèn)為，行政救濟(jì)是指公民的權(quán)利和利益，受到行政機(jī)關(guān)侵害時或可能受到侵害時的防衛(wèi)手段和申訴途徑;也是通過解決行政爭議，糾正、制止或矯正行政侵權(quán)行為，使受損害的公民權(quán)利得到恢復(fù)，利益得到補(bǔ)救的法律制度。因此，行政救濟(jì)是針對行政權(quán)力運(yùn)作的一種消極后果的法律補(bǔ)救。這兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為行政救濟(jì)是對行政行為所造成的權(quán)利缺損實(shí)施的救濟(jì)，只不過前者在主體上只限行政機(jī)關(guān)，強(qiáng)調(diào)的是主體，即行政機(jī)關(guān)實(shí)施的救濟(jì);后者在主體上并不限于行政機(jī)關(guān)，其強(qiáng)調(diào)的是客體，即對行政的救濟(jì)。

另一種是“自我矯正說”。此觀點(diǎn)認(rèn)為，行政救濟(jì)是指有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法審查行政行為是否合法、合理，并對違法或不當(dāng)行政行為予以消滅或變更的一種法律補(bǔ)救機(jī)制。這種觀點(diǎn)的特點(diǎn)是不將行政救濟(jì)與行政權(quán)力造成公民權(quán)利缺損相聯(lián)系，而將行政救濟(jì)看作是對行政行為的矯正制度，既包括權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)出于主動或依當(dāng)事人申請而直接地糾正行政違法、不當(dāng)行為，也包括通過對違法、不當(dāng)行政行為不予適用、不予執(zhí)行而間接地矯正行政行為，其實(shí)質(zhì)是將行政救濟(jì)看作是監(jiān)督行政。

本人認(rèn)為，“權(quán)利侵害說”主要強(qiáng)調(diào)了行政救濟(jì)恢復(fù)或彌補(bǔ)受損合法權(quán)益的救濟(jì)功能，忽視了行政救濟(jì)監(jiān)督和制約行政職權(quán)的行使和行政職責(zé)的履行的監(jiān)督制約功能，而“自我矯正說”正好相反，主要強(qiáng)調(diào)了行政救濟(jì)的監(jiān)督制約功能，忽視了其權(quán)利救濟(jì)功能。要正確理解行政救濟(jì)的含義，必須從以下幾點(diǎn)來入手：

首先，從行政救濟(jì)的功能看。行政救濟(jì)必須具備兩種基本的功能：一是權(quán)利救濟(jì)功能，即能夠排除不法行政行為侵害，恢復(fù)或彌補(bǔ)受行政相對人遭受損害的合法權(quán)益;二是監(jiān)督制約功能，即能夠?qū)π姓袨槭欠窈戏笆欠襁m當(dāng)進(jìn)行審查，對違法行政行為予以排除，解決行政爭議。