一、債權(quán)人的行為怎樣定性

王某系某縣教育局分管基建的副局長。2000年該局興建職工宿舍樓，某建筑公司經(jīng)理錢某多次找到王某，希望能承包該工程，王某表示可以考慮。同年10月20日，錢某到王某辦公室將1萬元錢送給王某，王某拒收。但是隨后談話中說自己曾因兒子上學(xué)，借過王某的好友、另一建筑公司經(jīng)理劉某的8000元錢。錢某當(dāng)即表示愿意替王某還掉這筆錢，王某未置可否。10月22日，錢某送8000元錢給劉某，劉某問怎么回事，錢某因和劉某也是好友，就說清了原委，告訴劉某，自己本是想為承包工程送錢給王某，但王某說曾借你8000元錢，暗示自己替他還了這筆錢。劉某當(dāng)即打電話給王某，稱“王局長何必這么客氣，不用這么急著還錢。”王某則說借錢當(dāng)然要還，劉某遂收下了這筆錢。2001年1月19日，王某在局長辦公會提議采用議標(biāo)方式?jīng)Q定由誰承包宿舍樓工程，并在議標(biāo)時力主由錢某承包，使錢某最終獲得該工程的承包權(quán)。

本案中王某構(gòu)成受賄罪是沒有爭議，但劉某的行為如何定性出現(xiàn)兩種不同意見。

第一種意見是：劉某不具有國家工作人員身份，不能成為受賄罪主體，且他收受錢某送的8000元錢只是實現(xiàn)自己的債權(quán)，并非獲得非法利益，所以不構(gòu)成犯罪。

第二種意見是：劉某構(gòu)成受賄罪。理由是：在主觀方面，劉某明知錢某是為了承包工程有求于王某。而替王某還款，知道自己接受錢某的8000元錢會導(dǎo)致王某接受賄賂行為的發(fā)生，而希望這種結(jié)果的發(fā)生，主觀上具有幫助王某接受賄賂的主觀故意。從錢某的轉(zhuǎn)述中，劉某得知王某有希望自己接受這筆款項的暗示，在此后與王某的通話中，雙方又對此有了主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，因此劉某與王某有受賄的同謀行為，具有接受賄賂的共同故意。在客觀方面，從形式上看，劉某是接受了錢某替王某履行的債務(wù)，實現(xiàn)了自己的債權(quán)。但是實質(zhì)上，由于劉某明知錢某的還款是送給王某的賄賂款，其接受該款項是幫助王某共同完成了接受賄賂的行為，是一種共同實施犯罪的行為，具有社會危害性。

編者同意第二種意見，理由是：劉某雖然不是國家工作人員，但根據(jù)刑法理論，在共同犯罪中，不具有特定身份人可以參與特定身份人的犯罪，而構(gòu)成共同犯罪的共犯。在本案中劉某作為王某的債權(quán)人，是實際接受賄賂的人，且其明知錢某是行賄，而收取錢某代替王某履行債務(wù)所提供的財物，屬于幫助工作人員收受賄賂的行為。但劉某雖然是賄賂財物的直接接受者，由于他不具有國家工作人員身份，不是在利用職務(wù)之便為他人謀取利益前提下的接受財物，所以他接受財物的行為就不是刑法分則所規(guī)定的受賄罪的實行行為，從而也就不可能是受賄罪的實行犯。從劉某在本案的作用看，他通過接受錢某的還款，幫助王某完成了接受賄賂的行為，客觀上也使王某接受賄賂的行為具有了偽裝，因此劉某在這起受賄共同犯罪中是幫助犯，是從犯。而本案中王某自己不接受賄賂，通過讓劉某接受財物，來實現(xiàn)自己接受賄賂的行為，其行為雖然具有間接性，但由于其實施了刑法分則所規(guī)定的受賄行為，因而是實行犯，是主犯。所以劉某的行為應(yīng)定為受賄罪。

二、債權(quán)人撤銷權(quán)行使的方式

債權(quán)人撤銷權(quán)的行使必須由享有撤銷權(quán)的債權(quán)人以自己的名義，向法院提起訴訟，請求法院撤銷債務(wù)人不當(dāng)處分財產(chǎn)的行為。行使撤銷權(quán)必須由債權(quán)人向法院起訴，由法院作出撤銷債務(wù)人行為的裁判，才能發(fā)生撤銷的效果。如果債權(quán)為連帶債權(quán)，則所有的債權(quán)人可以共同行使撤銷權(quán)，也可以由連帶債權(quán)人中的一人提起訴訟。如果數(shù)個債權(quán)因同一債務(wù)人的行為而受到損害，則各個債權(quán)人均有權(quán)提起訴訟，請求撤銷債務(wù)人的行為，但其請求的范圍僅限于各自債權(quán)的保全范圍。

根據(jù)上述的案例我們可以清楚知道，債權(quán)人的行為定性是根據(jù)當(dāng)事人在主觀方面和客觀方面的情形相結(jié)合，再根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，進(jìn)行定性。對于債權(quán)人的行為定性也要根據(jù)實際情況來說明。如果您還有其他不清楚的地方，請咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會為您解答。