行政賠償有精神損害賠償嗎

(1)非財(cái)產(chǎn)性的救濟(jì)措施為主，財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償為輔。我國(guó)《國(guó)家賠償法》規(guī)定了非財(cái)產(chǎn)性的救濟(jì)措施，但其救濟(jì)范圍太小，而且沒(méi)有規(guī)定財(cái)產(chǎn)性的救濟(jì)措施，對(duì)此，可借鑒民法中對(duì)于權(quán)利主體精神損害的救濟(jì)范圍、救濟(jì)予以救濟(jì)?，F(xiàn)實(shí)中，幾乎所有的行政侵權(quán)行為都可能會(huì)造成受害人的精神損害，但并非所有的行政賠償都應(yīng)包含精神損害賠償金。財(cái)產(chǎn)救濟(jì)方式的適用前提，必須是在采用非財(cái)產(chǎn)性救濟(jì)方式不足以彌補(bǔ)權(quán)利主體損失的情況下才能使用，如果非財(cái)產(chǎn)性的救濟(jì)方法足以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失，則不宜采用財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)姆绞?。精神損害賠償金的適用不能濫用，否則，會(huì)對(duì)風(fēng)氣造成不良。而且按照《民法通則》第一百二十條的立法精神來(lái)看，精神損害賠償金不是獨(dú)立適用的責(zé)任形式，而是附加并用的方式。

(2)行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臄?shù)額適當(dāng)原則。

鑒于我國(guó)屬于家，在賠償數(shù)額上絕對(duì)不能與西方發(fā)達(dá)國(guó)家盲目攀比，過(guò)高的精神損害賠償請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。當(dāng)前在我國(guó)動(dòng)轍數(shù)十萬(wàn)元甚至更高的訴訟請(qǐng)求應(yīng)被視為過(guò)高。同時(shí)，我國(guó)幅員廣闊，各地發(fā)展水平相差很大，在采用精神損害賠償金時(shí)，應(yīng)充分考慮各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，確定適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額。由于對(duì)精神損害予以救濟(jì)以非財(cái)產(chǎn)救濟(jì)措施為主，是否給予精神損害賠償金并非宣示爭(zhēng)議雙方勝敗的必要或者唯一的手段，故對(duì)于精神損害賠償也不宜采用象征性的過(guò)低賠償金額，如賠償一元。

(3)法官自由裁量原則。

精神損害必須客觀存在，才能提出賠償，從這個(gè)意義上講，精神損害賠償是客觀的。但由于精神損害與物質(zhì)賠償沒(méi)有準(zhǔn)確的內(nèi)在比例關(guān)系，受害人的精神損失難于用金錢作出準(zhǔn)確的交換，同時(shí)，精神賠償必須以受害人主觀痛苦等各種具體情況為依據(jù)，故精神損害的認(rèn)定存在主觀性。如夫妻一方因侵權(quán)行為而死亡，對(duì)于夫妻關(guān)系較好的當(dāng)事人一方，必有精神痛苦，假如夫妻關(guān)系已無(wú)法維持而在鬧離婚，或曾謀害對(duì)方未果，就很可能不會(huì)因?qū)Ψ剿劳龆械酵纯?。為更?zhǔn)確地確定精神損害賠償金，應(yīng)賦予法官的自由裁量權(quán)，在審理案件的過(guò)程中，根據(jù)法律的一般規(guī)定結(jié)合法官的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，確定是否賠償或者賠償適當(dāng)?shù)慕痤~。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，通常情況下，如果在對(duì)她的精神損害造成嚴(yán)重影響的時(shí)候，就是需要進(jìn)行進(jìn)行賠償?shù)乃孕姓r償中是包括精神損害賠償?shù)?，行政賠償屬于國(guó)家賠償中的一種，如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。