行使不安抗辯權(quán)效果都有哪些

先履行一方有中止履行的權(quán)利；先履行一方有等待后履行一方恢復履行能力或請求其提供適當擔保的權(quán)利；先履行一方有合同解除權(quán)。

1.先履行一方有中止履行的權(quán)利。此種效力屬于不安抗辯權(quán)消極方面，權(quán)利人行使權(quán)利意思達到對方時即發(fā)生法律效力，先履行一方可中止履行。所謂中止，有暫停履行或延期履行的含義，而與終止合同有別。不安抗辯權(quán)的有效行使并不使先履行一方因暫不履行義務(wù)而負遲延責任，但也不使合同關(guān)系當然解除，特別是在后履行一方僅存在不能履行的可能性時，法律賦予其提出擔?；蚧謴吐男心芰Φ臋C會是符合雙方當事人利益的，也是貫徹公平和效益原則的必然要求。

2.先履行一方有等待后履行一方恢復履行能力或請求其提供適當擔保的權(quán)利。等待履行也屬于不安抗辯權(quán)法律效力的消極方面，但請求提供擔保的權(quán)利則屬于積極的效力。請求提供擔保是先履行一方的權(quán)利，通過提供擔保而消滅不安抗辯權(quán)又是后履行一方的權(quán)利，只要后履行一方提供了適當?shù)膿?，則先履行一方應(yīng)當恢復履行。何謂適當?一般而言，人的擔保效力取決于保證人的信用，后履行一方提出人的擔保(即保證)原則上應(yīng)取得先履行一方當事人同意(但如有證據(jù)證明保證人信用可靠時，按誠實信用原則，先履行一方應(yīng)當同意)。物的擔保效力較強，只要后履行一方提出有效物的擔保，先履行一方不得拒絕。

3.先履行一方有合同解除權(quán)。在先履行一方行使不安抗辯權(quán)時，若對方不能提供履約擔保，先履行一方有無合同解除權(quán)?從《德國民法典》、《法國民法典》來看，它們僅規(guī)定先履行一方在對方提供擔保前，只能中止履行而不能解除合同。但對對方不能提出履約擔保時，先履行一方可否解除合同并無規(guī)定，因而引起了許多民法學者的爭論。德國判例與學說一般認為，行使不安抗辯權(quán)并不使當事人陷于延遲，但也不使其取得解除合同的權(quán)利。但也有學者主張，如果相對人反復拒絕提出給付或拒絕提供擔保，悖于誠實信用原則，經(jīng)過相當時期后，先履行一方應(yīng)可以解除合同。還有一些學者主張，先履行一方可以確定一個相當?shù)钠谙蓿吒嫦鄬θ藶閷Υo付或提出擔保，在期限經(jīng)過以后，可以解除合同(P566)。我國合同法對這一問題作出了明確的規(guī)定，即先履行一方中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復履行能力，也未提供適當擔保的，可以解除合同。

必要性

不安抗辯權(quán)制度并不是純粹的法律邏輯的產(chǎn)物。它能在大陸法上產(chǎn)生和發(fā)展，并為眾多國家合同立法所采納，甚至對各國產(chǎn)生了深刻的影響，最重要的原因并不在于它有理論上的合理性，而在于它在實踐中的積極意義以及它與立法者所希望的借合同法張揚的價值目標的契合。

公平性原則的要求在現(xiàn)代社會中，大多數(shù)雙務(wù)合同的訂立和履行均非同時進行，雙方當事人履行義務(wù)的期限也往往不一致，往往會約定一方先履行給付。任何一方當事人總是期望簽約后對方屆時履行合同，但是由于各種社會經(jīng)濟因素瞬息萬變，在合同有效訂立到合同履行的期限內(nèi)，會出現(xiàn)許多不可預見的情況，這些情況很可能使得合同在今后無法履行或難以履行。面對種種極具現(xiàn)實可能性的巨大的違約威脅，任何先履行一方都不會愿意坐以待斃，把自己的重大經(jīng)濟利益交給變幻莫測的未來;而恰恰相反，為了自己的利益或避免損失的擴大，他們總會千方百計地去克服和解決，但傳統(tǒng)的合同法給予他們的空間和余地實在太窄了，于是不安抗辯權(quán)作為平衡合同雙方當事人利益的一種預防措施應(yīng)運而生。不安抗辯權(quán)使先履行一方避免了那種于他極端不利的地位，使合同雙方當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不致失衡，使公平原則在合同關(guān)系從成立到消滅的各個階段均得以貫徹，讓先履行方獲得相應(yīng)的救濟手段。

效益性原則的要求法律經(jīng)濟學理論認為，所有法律活動，包括一切立法和司法以及整個法律制度事實上是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用，因此，所有法律活動都要以資源的有效配置和利用——即追求效率最大化和最大限度地增加社會財富為目的。貫徹不安抗辯權(quán)制度，就能使社會損失降低到較小限度。在后履行方出現(xiàn)不能履約的可能時，如果不采取不安抗辯權(quán)制度，先為給付方只能按有效合同對待，并在履行期限屆滿前依約履行。很明顯，所有的一切支出，完全有可能因?qū)Ψ降淖罱K不履行行為成為不必要，這就導致了社會資源的極大浪費。相反，如果采取不安抗辯權(quán)制度，先為給付方就有權(quán)及時從合同中解脫出來，并通過其他措施，防止情況的進一步惡化，從而使損失降低到最低限度。

對于你提出的“行使不安抗辯權(quán)效果都有哪些”問題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來了，行使不安抗辯權(quán)效果包括：先履行一方有中止履行的權(quán)利，先履行一方有等待后履行一方恢復履行能力或請求其提供適當擔保的權(quán)利，先履行一方有合同解除權(quán)，有問題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。