夫借高利貸是夫妻共同債務(wù)嗎

在沒有其他證據(jù)證明夫妻間有財(cái)產(chǎn)歸各自所有約定、債權(quán)人債務(wù)人明確約定債務(wù)為個人債務(wù)、債務(wù)用于違法用途的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定

案件事實(shí)

2007年7月23日，黃某文向韋某秋借款2萬元用于做生意，約定借期為1年、利率為月息5%。因?yàn)樯馐?，黃某文無法按期還款。韋經(jīng)多次催討，黃還是不還款。今年5月14日，韋某秋訴至金城江區(qū)法院，要求黃某文和其妻子覃某麗共同償還借款本金2萬元和約定的利息。

法院經(jīng)審理后判決：黃某文夫婦從判決生效之日起15日內(nèi)，共同償還韋某秋借款本金2萬元和利息(利息按中國人民銀行規(guī)定同期同類貸款利率的4倍計(jì)付)。

覃某麗不服上訴，稱借款是高利貸，屬于法律不予保護(hù)的違法債務(wù)，夫妻倆不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任，自己更不應(yīng)該承擔(dān)共同償還責(zé)任。

河池市中級法院審理后認(rèn)為，本案的借貸屬于民間借貸，是黃某文在與覃某麗夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借貸，是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻倆共同償還;高利貸僅是高利部分違法應(yīng)不予支持，在合法的利息約定范圍內(nèi)，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借貸為合法借貸。遂駁回上訴，維持原判。

法理分析黃某文向韋某秋所借的2萬元確是高利貸，而高利貸又恰恰是法律所禁止和不予保護(hù)的，但黃某文是否不用承擔(dān)借款償還責(zé)任，即使黃應(yīng)還款，覃某麗也不用承擔(dān)共同償還責(zé)任?

高利貸作為民間借貸，它還包含著違法和合法的部分——約定利率高于中國人民銀行規(guī)定同期同類貸款利率4倍的部分，屬于違法不予保護(hù);約定利率不高于4倍的部分，就是合法的民間借貸，法律應(yīng)予確認(rèn)進(jìn)行保護(hù)。既然是合法債務(wù)，它就不因有違法行為的混淆而失去法律的保護(hù)。

在沒有其他證據(jù)證明夫妻間有財(cái)產(chǎn)歸各自所有約定、債權(quán)人債務(wù)人明確約定債務(wù)為個人債務(wù)、債務(wù)用于違法用途的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，兩審法院認(rèn)定借款本金和合法利息約定部分為夫妻共同債務(wù)就是合法恰當(dāng)?shù)摹?/p>