公司法減資回購的規(guī)則是怎樣規(guī)定的

一、我國《公司法》未規(guī)定股東有退股權(quán)

有限責(zé)任公司是指由法定人數(shù)的股東組成，每一個(gè)股東以其出資為限對(duì)公司負(fù)責(zé)，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)負(fù)責(zé)的公司組織形式。根據(jù)我國原《公司法》的規(guī)定，股東在公司登記后，不得抽回出資。修改后的《公司法》規(guī)定對(duì)公司股東會(huì)相應(yīng)決議投反對(duì)票的股東可以在幾種情況下要求公司以合理的價(jià)格收購其股權(quán)，對(duì)此類收購一般理解為退股，但這種退股與“人走股退”條款中約定的退股，其內(nèi)涵與外延均不相同，不屬一類概念，且修改后的《公司法》也未規(guī)定公司可以強(qiáng)制股東退股，因此，嚴(yán)格講股東退股的說法是不正確的，“人走股退”條款在《公司法》中沒有明確的法律依據(jù)。由于此類約定亦不屬于《公司法》規(guī)定的公司章程中的必要記載事項(xiàng)，須由法律直接加以規(guī)制，所以對(duì)此類條款的效力，應(yīng)以公司章程為主要依據(jù)。將股權(quán)退回給公司，可以產(chǎn)生兩種后果，一種是公司抽回或抽逃出資，另一種是股權(quán)處于待轉(zhuǎn)讓狀態(tài)，股權(quán)主體暫時(shí)空置。法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，作出認(rèn)定和處理。

二、對(duì)名為退股實(shí)為抽逃出資的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效

根據(jù)《公司法》第3條第二款的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東僅以其出資額為限或以其所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，因此，公司的發(fā)起人、股東一旦向公司投資，就不得以任何名義抽回其出資，股東所負(fù)的不許抽回出資義務(wù)是股東對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的基礎(chǔ)。抽回出資和抽逃出資即股東繳納股款且公司成立后，股東又將股款依明示或隱蔽的方式從公司抽出。無論是抽回還是抽逃出資都將會(huì)危機(jī)到公司資本的維持與不變?cè)瓌t。公司資本的規(guī)模關(guān)乎公司信譽(yù)、抗風(fēng)險(xiǎn)能力以及創(chuàng)利能力，更重要的是公司對(duì)其自身債務(wù)承擔(dān)的最低擔(dān)保，對(duì)公司債權(quán)人至關(guān)重要，如果公司資本不實(shí)或者被抽逃將對(duì)債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生巨大威脅。因此，新舊公司法均禁止抽逃或抽回出資。原《公司法》規(guī)定股東在公司登記后不得抽回出資;修改后的《公司法》規(guī)定公司成立后，股東不得抽逃出資?！豆痉ā冯m然沒有規(guī)定股東抽回出資的后果，但是第?219條規(guī)定公司的發(fā)起人、股東在公司成立后，抽逃出資的，責(zé)令改正，處以罰款，構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任(修改后的《公司法》繼受了該條規(guī)定，但取消了追究刑事責(zé)任的規(guī)定)。因此對(duì)《公司法》的前述規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為強(qiáng)制性條款。對(duì)名為退股實(shí)為抽逃出資的行為應(yīng)當(dāng)一律認(rèn)定為無效，公司章程在的有關(guān)規(guī)定為無效條款。

三、對(duì)名為退股實(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般應(yīng)認(rèn)定為有效

公司章程中規(guī)定股東離開公司時(shí)必須以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式退股的，原則上應(yīng)認(rèn)定有效。理由是：第一，從公司章程的性質(zhì)上看，公司章程是規(guī)定公司組織及行為的基本規(guī)則的重要文件，訂立公司章程是股東的共同行為，除《公司法》規(guī)定的必要記載事項(xiàng)之外，股東在公司章程中約定股東離開公司時(shí)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式退股，屬公司意思自治的范疇，并不違法。第二，有限責(zé)任公司的性質(zhì)兼有資合性與人合性，它本質(zhì)上是資合公司，但它的建立又以股東間的相互信任為基礎(chǔ)，因而具有較強(qiáng)的人合性特征，這就使得股東間的相互信任和股東的穩(wěn)定對(duì)公司至關(guān)重要?20股東的加入與退出均是建立在公司全體股東相互信任的基礎(chǔ)上的，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式退出，正是公司人合性的體現(xiàn)。第三，從股東個(gè)人角度分析，在公司章程中約定離開公司時(shí)須退股，實(shí)為附條件的民事法律行為，由于此處的退股系采取股東主動(dòng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式，因此，該條件并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。

此類情況也有例外，如公司章程中約定股東退休須退股的，原則上應(yīng)按無效條款對(duì)待。因?yàn)楣蓶|已經(jīng)為公司的積累作出了貢獻(xiàn)，特別是在公司初創(chuàng)時(shí)的貢獻(xiàn)尤其珍貴。以退股作為退休的條件，違反法律法規(guī)及公序良俗。

四、名為退股實(shí)為公司強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般認(rèn)定為無效

如果公司章程中約定公司股東離開公司時(shí)須退股，而該退股系由公司單方或強(qiáng)行為之的，一般應(yīng)認(rèn)定無效。如公司在股東調(diào)離時(shí)，不通知該股東，自行召開股東會(huì)或董事會(huì)，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，并且辦理有關(guān)的登記戶手續(xù)。這種作法，違反了有關(guān)法律規(guī)定。首先，公司的作法違反了公司法(注：舊公司法)第35條關(guān)于股東出于其自主意思表示轉(zhuǎn)讓股權(quán)的規(guī)定;其次，根據(jù)”公司不得持有自己股份”的原則，以公司作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一方主體，侵害了股東的股權(quán)，沒有法律依據(jù)。此外，如果公司在股東離開公司時(shí)將其股權(quán)強(qiáng)行收回，或變相收回自行持有的，應(yīng)認(rèn)定無效。

在相關(guān)訴訟中，如果股東在法庭辯論終結(jié)前追認(rèn)了公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，應(yīng)為有效。如果公司強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同時(shí)，根據(jù)章程充分考慮了股東的權(quán)益保障的，如按照公司章程或者其他規(guī)定合理確定了轉(zhuǎn)讓價(jià)格，且股權(quán)系向固有股東轉(zhuǎn)讓的，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，以維護(hù)公司的人合性及穩(wěn)定性。

五、對(duì)職工持股會(huì)成員退股的原則上應(yīng)認(rèn)定有效

按照國家九十年代后期出臺(tái)的國有中小企業(yè)改制的相關(guān)文件，職工持股一般成立職工持股會(huì)，職工持股會(huì)作為公?司的一個(gè)股東參與公司股東會(huì)，由職工持股會(huì)回購的股份并不等同于退股，因?yàn)樵诠咀?cè)時(shí)僅僅是以職工持股會(huì)這個(gè)社團(tuán)法人的名義成為一個(gè)股東，職工退股，實(shí)際上是把股份退給了職工持股會(huì)，本質(zhì)上講應(yīng)該屬于內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。此類內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，并不會(huì)導(dǎo)致公司股份的減少，或者影響其他股東的股權(quán)。這部分由職工持股會(huì)回購的股份會(huì)成為所謂“庫存股”，職工持股會(huì)可以通過合法途徑處理，如由新進(jìn)入的員工購買、作為期權(quán)股獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)營管理者、按照現(xiàn)職工持股比例配售或者向工商行政管理部門請(qǐng)求減資注銷等。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“公司法減資回購的規(guī)則是怎樣規(guī)定的”問題進(jìn)行的解答，我國公司法并沒有對(duì)公司通過回購股東股票的方式進(jìn)行減資作出規(guī)定，對(duì)回購股票減少行為的效力依據(jù)具體的情況進(jìn)行認(rèn)定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。