首先，未將公共設(shè)施造成的損害納入《國家賠償法》的調(diào)整范圍之內(nèi)。通觀《國家賠償法》，有關(guān)國家應(yīng)負(fù)責(zé)任事項的規(guī)定均是對侵權(quán)行為作出的規(guī)定，沒有涉及公共設(shè)施所造成的損害賠償責(zé)任。對此，有學(xué)者認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)制度來分析，我國是社會主義國家，公有制經(jīng)濟(jì)是我國社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，國有經(jīng)濟(jì)則是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。在我國，幾乎一切韋關(guān)國計民生的大、中型上礦企業(yè)、鐵路、郵電、橋梁、堤壩、水電站等設(shè)施，都屬于國家所有。如果把這一類設(shè)施的致人損害責(zé)任列入國家賠償范疇，將會使國家賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)展到整個國有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這既非國庫財力所及，也違背了國家賠償法最初的立法旨意。所以，應(yīng)將公有公共設(shè)施致害賠償納入民事賠償范疇，適用民事訴訟程序解決。隨著社會的發(fā)展，國家職能的轉(zhuǎn)變，適用民法解決公有公共設(shè)施致害的賠償問題己引起越來越多的爭議，因而有必要將其納入國家賠償。

其次，我國國家賠償法沒有明確規(guī)定行政不作為行為造成的損害國家是否應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。以至于不作為行為造成損害后，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)不知道應(yīng)該如何適用法律解決此類問題。更甚至行政機(jī)關(guān)以法無明文規(guī)定不為罪，來推脫自己不作為造成。我國憲法規(guī)定人人平等，行政機(jī)關(guān)與普通個人和法人是平等關(guān)系，為什么個人、法人要為自己的不作為造成的損害負(fù)責(zé)，而國家卻可以免責(zé)呢?本文認(rèn)為國家賠償法沒規(guī)定行政不作為造成的損害國家是否負(fù)賠償責(zé)任，是對憲法的一種違背，因而有必要將行政不作為造成的損害納入國家賠償范圍之內(nèi)。

賠償費用

國家賠償?shù)馁M用，列入各級財政預(yù)算，由各級財政按照財政管理體制分級負(fù)擔(dān)。

《國家賠償法》第32條規(guī)定了國家賠償?shù)臅r效："賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年，自國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計算，但被羈押期間不計算在內(nèi)。"

《國家賠償法》第33條規(guī)定了涉外國家賠償?shù)脑瓌t："外國人，外國企業(yè)和組織在中華人民共和國境內(nèi)要求中華人民共和國國家賠償?shù)?，適用本法。外國人、外國企業(yè)和組織的所屬國對中華人民共和國公民、法人和其他組織要求該國國家賠償?shù)臋?quán)利不予保護(hù)或者限制的，中華人民共和國與該外國人、外國企業(yè)和組織的所屬國實行對等原則。"這一原則性規(guī)定既體現(xiàn)了中國對外國人、外國企業(yè)和組織權(quán)利的尊重，同時也有利于維護(hù)中國的主權(quán)和尊嚴(yán)。

《國家賠償法》第14條和第24條分別規(guī)定了行政賠償和刑事賠償中國家的追償權(quán)利："賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔(dān)部分或者全部賠償費用。""賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)向有下列情形之一的工作人員追償部分或者全部賠償費用：(一)有本法第15條第(四)、(五)項規(guī)定的情形的;((四)刑訴逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民自身傷害或者死亡的;(五)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。--編者注)(二)依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。"

對于你提出的“國家賠償?shù)牟蛔愣际怯心男眴栴}，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來了，國家賠償?shù)牟蛔惆ǎ何磳⒐苍O(shè)施造成的損害納入《國家賠償法》的調(diào)整范圍之內(nèi)，我國國家賠償法沒有明確規(guī)定行政不作為行為造成的損害國家是否應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任，有問題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。