一、國家賠償?shù)呢?zé)任追究是怎樣的?

國家賠償責(zé)任本質(zhì)上是一種國家自己責(zé)任，既不是國家機關(guān)的責(zé)任，也不是國家工作人員的責(zé)任。清楚地認(rèn)識到國家賠償責(zé)任的這一性質(zhì)，有助于我們澄清觀念上的混亂。國家是一個抽象的實體，它的行為通過“政府”(廣義上)來實施。

政府通過雇傭公務(wù)員的方式來行使國家權(quán)力。這就形成了國家——政府——公務(wù)員三者之間的特殊關(guān)系。這種關(guān)系的存在給國家賠償責(zé)任承擔(dān)上的區(qū)分造成了極大的困難。在國家機關(guān)及其工作人員實施職務(wù)侵權(quán)行為的情形之下，賠償責(zé)任主要在國家和國家機關(guān)工作人員二者之間進行分配。

在公務(wù)活動中，人民的自由與權(quán)利，難免會因公務(wù)人員不法執(zhí)行職務(wù)而受損害，此種損害，無疑是國家從事其增進公益活動的同時所帶來的一種危險。因此，國家必須對其自身的行為所帶來的危險負(fù)責(zé)，而與公務(wù)人員個人是否對該加害行為有無故意或過失以及應(yīng)否負(fù)責(zé)無關(guān)?！白约贺?zé)任說”認(rèn)為國家的意志是靠國家機關(guān)和公務(wù)員實施的，國家本身并不直接實施具體的行為。履行國家職權(quán)的機關(guān)和公務(wù)員代表國家，因此，可以視之為國家行為。

國家授予公務(wù)員權(quán)限會有兩種結(jié)果，即合法行使的可能性和因違法行使導(dǎo)致?lián)p害的危險性。國家既然將這種含有違法行使的危險性的權(quán)限授予公務(wù)員，便應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)賠償責(zé)任?！白约贺?zé)任說”雖然具有一定的“虛擬色彩”，但畢竟承認(rèn)了國家作為單獨人格實體的法律責(zé)任，顯然是一種進步。我國國家賠償法中“賠償費用列入各級財政預(yù)算”的規(guī)定即是對國家自己責(zé)任的承認(rèn)。

可見，國家賠償責(zé)任本質(zhì)上是歸屬于國家本身的責(zé)任，不是國家機關(guān)的責(zé)任。由于國家是一個抽象的、龐大的、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的政治實體，受害者無法請求抽象的國家承擔(dān)具體的賠償義務(wù)，必須通過組成國家的各個具體的機關(guān)去賠償。

因此，必須要有可以代表國家的機關(guān)來履行賠償責(zé)任、參與處理具體的賠償案件。為有利于受害人獲得國家賠償，方有賠償義務(wù)機關(guān)的制度設(shè)計。賠償義務(wù)機關(guān)作為國家的代表，在具體賠償案件中與受害人達成協(xié)議、參與賠償案件處理并履行部分賠償義務(wù)，但這僅僅具有一種形式上的意義，并不承擔(dān)實體上的賠償責(zé)任。

在實務(wù)上，它使賠償請求權(quán)人知道應(yīng)當(dāng)向哪一機關(guān)請求賠償，便于其行使權(quán)利。因此，國家賠償責(zé)任不能等同于機關(guān)賠償，國家賠償涉及到的是國家責(zé)任，機關(guān)只是代表國家承擔(dān)。許多國家機關(guān)將國家賠償責(zé)任與國家機關(guān)的責(zé)任混為一談，這種認(rèn)識直接影響到實踐中國家賠償責(zé)任的承擔(dān)以及對受害人權(quán)益的保護。

由于一些賠償義務(wù)機關(guān)不愿賠償，對賠償請求人的申請不愿受理或不愿意按照修改后國家賠償法的規(guī)定給請求人出具已收到賠償申請的收訖憑證等，使得受害人請求賠償?shù)臅r間難以確定，賠償請求人再向人民法院賠償委員會請求賠償也存在障礙，客觀上影響了國家賠償案件的總體收案數(shù)量。

國家賠償責(zé)任也不同于國家工作人員個人的責(zé)任。國家賠償責(zé)任是國家對受害人進行賠償?shù)囊环N責(zé)任，實際上是作為義務(wù)主體的國家和作為權(quán)利主體的受害人之間的關(guān)系，可以說是一種外部責(zé)任。判斷國家賠償責(zé)任是否成立，國家是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并不考慮實施侵權(quán)行為的國家機關(guān)工作人員主觀上是否存在故意或者過失。

但根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，對于執(zhí)行職務(wù)過程中有故意或者重大過失的工作人員或者實施了特定行為如貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，賠償義務(wù)機關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令或者受委托的組織或者個人承擔(dān)部分或者全部賠償費用。同時，對有故意或者重大過失的責(zé)任人員，有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予處分;構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。前者是追償制度，后者則是追責(zé)制度。

追償是國家賠償制度的有機組成部分，體現(xiàn)了對負(fù)有重大責(zé)任工作人員的懲戒。

追償與賠償具有程序上的連接性，且追償可彌補賠償?shù)牟蛔?。事實上，追償制度卻是國家賠償法執(zhí)行效果最差的制度之一。自國家賠償法實施至今，追償?shù)陌讣O少，僅有的少數(shù)案件也是極不規(guī)范的。賠償義務(wù)機關(guān)通常會認(rèn)為對責(zé)任人員追償與否是單位“內(nèi)部”問題，往往出于保護干警的考慮，不愿作出追償決定。

當(dāng)然，國家賠償法上關(guān)于行政追償和司法追償分別只有一個條款，缺乏較為具體的制度設(shè)計。追償?shù)某绦颉⒆穬斀痤~的負(fù)擔(dān)、繳納、追償?shù)谋O(jiān)督制約等問題都無章可循。因此，我們應(yīng)當(dāng)探索建立國家追償制度，明確規(guī)定追償?shù)臈l件、追償?shù)姆秶?、追償?shù)某绦蚝妥穬敍Q定的執(zhí)行等問題。

就追責(zé)而言，也不宜過于嚴(yán)格或者過于寬松。國家機關(guān)在履行職責(zé)的過程中，對個人、組織造成損害的必須實施救濟。但這種損害的造成不一定就是責(zé)任問題，如果過多地追究工作人員責(zé)任，只能造成各機關(guān)相互推諉，形成一旦賠償就證明自己有責(zé)任的想法，反而導(dǎo)致受害人難以獲得賠償。

實踐中，有些地方規(guī)定只要賠償金超過一定數(shù)額就一律對辦案人員以涉嫌瀆職而立案偵查，不合理地加大了公務(wù)人員的履職風(fēng)險。其實國家機關(guān)的職權(quán)行使自身就具有風(fēng)險性，特別是刑事國家活動屬于高度危險作業(yè)，造成損害是任何國家都無法避免的。因此，對國家機關(guān)工作人員進行追責(zé)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的條件和程序。

國家賠償制度的主要目的在于對公民權(quán)利進行充分保護，旨在使受害人被國家侵權(quán)行為所侵害的權(quán)益得以填補或者恢復(fù)。國家賠償責(zé)任不是機關(guān)賠償責(zé)任，國家賠償責(zé)任也不同于國家機關(guān)工作人員的個人責(zé)任。因此，國家賠償法既不是機關(guān)賠償法，也不是責(zé)任追究法。

二、國家賠償?shù)奶卣?/p>

國家賠償時對國家機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)或存在過錯等原因行使職權(quán)的行為造成的損害承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，與其他形式的賠償責(zé)任相比，具有以下特征：

第一，國家承擔(dān)責(zé)任，機關(guān)履行賠償義務(wù)。國家賠償?shù)囊粋€最顯著的特點就是由國家承擔(dān)法律責(zé)任，最終支付賠償費用，由法律規(guī)定的賠償義務(wù)機關(guān)履行具體賠償義務(wù)，實施侵權(quán)行為的公務(wù)人員并不直接對受害人承擔(dān)責(zé)任，履行賠償義務(wù)。國家是抽象主體，不可能履行具體的賠償義務(wù)，一般由具體的國家機關(guān)承擔(dān)賠償義務(wù)，因此，形成了“國家責(zé)任，機關(guān)賠償”的特殊形式。不過，不能由此把國家賠償?shù)韧跈C關(guān)賠償責(zé)任。

第二，賠償范圍有限。是一種有限賠償責(zé)任。國家賠償法規(guī)定了國家賠償?shù)姆秶?，也明確了國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的各種情形。

第三，賠償方式和標(biāo)準(zhǔn)法定化。國家賠償?shù)闹饕绞绞侵Ц顿r償金，輔助方式是返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀。賠償標(biāo)準(zhǔn)因侵犯的對象和程度的不同而變化，且賠償數(shù)額有最高限制。

第四，賠償程序多元化。國家賠償?shù)牧硪伙@著特點是賠償程序多元化，不僅行政賠償和刑事賠償適用不同的程序，而且同樣是行政賠償，受害人可直接向賠償義務(wù)機關(guān)提出，也可在行政復(fù)議、行政訴訟中一并提出，還可以單獨提出。

2010年修訂的《國家賠償法》規(guī)定了行政賠償和刑事賠償兩種國家賠償。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家?guī)淼南嚓P(guān)法律知識。綜上所述，我們可以了解到國家賠償從程序上保障了賠償請求人的救濟權(quán)利，對賠償程序方面的一些操作程序進行了完善。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。