人民陪審員參加審判活動(dòng)被扣工資如何處理

依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，民陪審員參加審判活動(dòng)期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資，被扣工資的，由基層人民法院向用人單位提出糾正意見(jiàn)。

《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》

第二十九條?人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。

人民陪審員所在單位違反前款規(guī)定的，基層人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民陪審員所在單位或者所在單位的主管部門、上級(jí)部門提出糾正意見(jiàn)。

我國(guó)人民陪審員制存在哪些問(wèn)題

1.未能有效行使裁判權(quán)

人民陪審員能不能真正享有裁判權(quán)，?與審判程序的設(shè)置有最為密切的關(guān)系;在我國(guó)，庭審對(duì)于決定案件裁判結(jié)果并不具有實(shí)質(zhì)意義，真正的審判是從庭審前后默讀卷宗開(kāi)始的。案件的評(píng)議程序極不完善，重大案件的判決權(quán)往往由審判委員會(huì)行使，這導(dǎo)致人民陪審員無(wú)從行使裁判權(quán);實(shí)踐中，復(fù)雜、疑難、重大的案件基本上都需陪審員參與庭審，但這類案件最終都需提交未曾參與庭審的審委會(huì)討論決定，而陪審員不參與審委會(huì)的討論，其裁判權(quán)根本無(wú)法行使。因此法律和司法解釋對(duì)審判委員會(huì)之判決權(quán)的規(guī)定，剝奪了陪審員的裁判權(quán)，是造成陪審員陪而不審的制度根源。

2.未能有效貫徹回避制度

由于我國(guó)沒(méi)有國(guó)外那樣的陪審員信息提前披露制度，控辯雙方在開(kāi)庭前既無(wú)從知道陪審員的姓名，也無(wú)法知道陪審員的基本情況，要在法庭上提出陪審員回避的理由和相關(guān)材料，根本不可能。因此，筆者建議在庭審之前向被告人送達(dá)文書時(shí)就應(yīng)當(dāng)對(duì)陪審員的自身情況及陪審制度作出說(shuō)明，并征求被告人是否同意適用陪審員參與的參審制來(lái)審理此案。另外，雖然法律上規(guī)定要從陪審員名單中隨機(jī)抽取陪審員組成合議庭，但是由于缺乏保證抽取的隨機(jī)性的機(jī)制。易導(dǎo)致某些陪審員可能會(huì)經(jīng)常性地被抽中，這樣就加重了其負(fù)擔(dān)。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)哪個(gè)陪審員參與某類案件的審判，應(yīng)當(dāng)事先做出規(guī)定。

3.未能真正尊重被告人意愿

在我國(guó)刑訴中，陪審員制度的適用范圍被限定為被告人申請(qǐng)人民陪審員參加合議庭審判的刑事案件和社會(huì)影響較大的刑事案件兩類。被告人申請(qǐng)人民陪審員參加合議庭審判，表面上尊重了被告人的意愿，對(duì)被告人服從裁判具有重要意義;但是，被告人申請(qǐng)人民陪審員參加合議庭審判并不會(huì)給他帶來(lái)什么好處。況且，我國(guó)的陪審員雖然要由人大常委會(huì)任命，但提名權(quán)卻由人民法院行使，在“上崗”之前要由法院培訓(xùn)，是否作為合議庭成員參與刑事審判也由法院決定，人民陪審員難以發(fā)揮制約法官、防止對(duì)被告人裁判不公的作用。由于人民陪審員參加合議庭審判，并不會(huì)給被告人帶來(lái)實(shí)際利益，因此，被告人缺乏申請(qǐng)人民陪審員參加合議庭審判的動(dòng)因。被告人申請(qǐng)人民陪審員參加合議庭審判的案件，即便有，也可以忽略不計(jì)。這樣，當(dāng)人民陪審員制度的適用實(shí)際上主要取決于法院的裁量權(quán)的時(shí)候，人民陪審員制度也就是可有可無(wú)的了。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，民陪審員參加審判活動(dòng)期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資，被扣工資的，由基層人民法院向用人單位提出糾正意見(jiàn)。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。