在夫妻債務(wù)糾紛問題中，由于夫妻債務(wù)大多是以家庭財(cái)產(chǎn)形式存在的，其個(gè)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍不易確定。這就給法院強(qiáng)制債務(wù)執(zhí)行帶來了一定的困難，請(qǐng)大家閱讀下文了解如何強(qiáng)制債務(wù)執(zhí)行的知識(shí)。

確定債務(wù)性質(zhì)的和程序

(一)債務(wù)性質(zhì)的確定。確定法律文書中被執(zhí)行人的債務(wù)性質(zhì)是解決夫妻一方為被執(zhí)行人時(shí)，可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的前提。只有明確了被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)是個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，才能確定可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍。對(duì)夫妻共同債務(wù)，由于是法定的連帶之債，負(fù)有連帶義務(wù)的夫妻各方都有清償全部債務(wù)的義務(wù);履行了義務(wù)的債務(wù)人有權(quán)要求連帶一方償付應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。對(duì)夫妻個(gè)人債務(wù)，根據(jù)債權(quán)相對(duì)性的原理，債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人主張權(quán)利，而不能向其配偶主張權(quán)利。

對(duì)夫妻共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定，實(shí)踐中遇到的突出問題是，在債務(wù)性質(zhì)難以判斷的情況下，是認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，還是夫妻共同債務(wù)，訴訟中舉證責(zé)任在哪一方，是否適用推定，一直存在爭(zhēng)議，對(duì)此問題,2001年《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第二款及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條的規(guī)定能夠較好地解決夫或妻個(gè)體利益與善意相對(duì)人兩者的沖突。該規(guī)定是否可作如下理解：夫妻一方依據(jù)平等的財(cái)產(chǎn)處理權(quán)以自己個(gè)人名義對(duì)共同財(cái)產(chǎn)作出處理，該“處理”包括使共同財(cái)產(chǎn)增值，也包括使共同財(cái)產(chǎn)減少(如對(duì)外負(fù)債);因日常生活需要對(duì)共同財(cái)產(chǎn)作對(duì)外負(fù)債的處理時(shí)，任何一方均有決定權(quán)，以自己個(gè)人名義舉債應(yīng)視為夫妻雙方的共同意思表示，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作對(duì)外舉債的處理時(shí)，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見，否則夫妻一方以自己個(gè)人名義所舉債務(wù)應(yīng)為其個(gè)人債務(wù);但當(dāng)他人有理由相信該舉債為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人,從這個(gè)角度來看,夫妻以個(gè)人名義形成的債務(wù),若要證明為夫妻共同債務(wù),舉證責(zé)任就落在了第三人一邊.之后,2004年最高人民法院頒布《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的司法解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《司法解釋(二)》),《司法解釋(二)》對(duì)夫妻在婚前和婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)認(rèn)定作了進(jìn)一步的規(guī)定,實(shí)體法上較以往完善了許多。根據(jù)《司法解釋(二)》第二十三條“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外?！焙偷诙臈l“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”在這里的第二十四條似乎又規(guī)定夫妻以個(gè)人名義形成的債務(wù),除非夫妻一方能證明為個(gè)兒債務(wù)外,推定為共同債務(wù).

對(duì)此問題，浙江省高院于2009年出臺(tái)了《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》,其中第十九條是這樣規(guī)定的：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購(gòu)買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但下列情形除外：(一)出借人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營(yíng)所需的;(二)夫妻另一方事后對(duì)債務(wù)予以追認(rèn)的。這種規(guī)定很大程度上杜絕了夫妻一方和第三人惡意串通制造虛假債務(wù)的可能，可以看出,和《司法解釋(二)》相比,以上指導(dǎo)意見對(duì)夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)的舉證責(zé)任做了重新的分配，這和《解釋(一)》主要意指大體相同,更符合民法公平的原則，舉證責(zé)任分配上也顯得更加合理，這樣更加提醒了第三人和夫妻一方形成借貸關(guān)系時(shí)有更多的注意義務(wù)，比如在簽訂借貸合同時(shí)把夫妻雙方都作為一方當(dāng)事人等。從保護(hù)債權(quán)人和交易安全角度看，應(yīng)是保護(hù)善意債權(quán)人的利益不致受損，惡意債權(quán)人利益不應(yīng)受到保護(hù)。不能只因夫妻一方舉債時(shí)未與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或另一方無證據(jù)證明債權(quán)人知道夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，從而就要蒙受無法預(yù)測(cè)和控制的損失，顯然與民法上的公平原則相背離，而且，某些惡意債權(quán)人能據(jù)此得到保護(hù)。

(二)執(zhí)行程序中遇到的問題。盡管司法解釋和浙江省高院的指導(dǎo)意見解決了審理中夫妻債務(wù)的確定，但從執(zhí)行的角度，這個(gè)問題還是沒有解決。在實(shí)踐中申請(qǐng)人常常申請(qǐng)追加夫妻另一方為被執(zhí)行人,現(xiàn)在法律和司法解釋對(duì)執(zhí)行中能否審查和追加債務(wù)人配偶為被執(zhí)行人無明確規(guī)定，由此，給執(zhí)行帶來困難。被執(zhí)行人的一方已沒有履行能力需要執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)或另一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，如何保障債權(quán)人的權(quán)益，現(xiàn)有法律是個(gè)空白。由此導(dǎo)致是申請(qǐng)人另行起訴配偶一方，還是在執(zhí)行程序中追加配偶一方為被執(zhí)行人，或是直接執(zhí)行，在實(shí)踐中操作程序也不一致;有的則追加配偶一方為被執(zhí)行人;有的法院則直接執(zhí)行;有的則動(dòng)員申請(qǐng)人另行起訴。

從目前的實(shí)踐看，申請(qǐng)人另行起訴存在理論上的障礙和程序上的問題。一方面，申請(qǐng)人不愿意另行起訴，因?yàn)槠鹪V費(fèi)時(shí)費(fèi)力;另一方面，立案庭對(duì)是否受理不明確。迄今為止，筆者所在的法院對(duì)此類案件尚沒有受理一起(申請(qǐng)人起訴過，但沒有受理)。從法律關(guān)系的角度講，這類案件一般是因借貸關(guān)系引起，是一種借貸法律關(guān)系，為單一的法律關(guān)系;而起訴配偶一方，不僅適用借貸法律關(guān)系，同時(shí)也適用婚姻法律關(guān)系，為混合法律關(guān)系。從借貸的法律關(guān)系來講，申請(qǐng)人和被執(zhí)行人配偶之間沒有直接的法律關(guān)系，起訴沒有法律依據(jù)。受理申請(qǐng)人的另行訴訟，一方面是否違反一事不再審的訴訟原則。在執(zhí)行過程中我們?cè)l(fā)現(xiàn)多起因夫妻離婚分割財(cái)產(chǎn)過程中，故意隱瞞債務(wù)，損害了債權(quán)人的利益，而導(dǎo)致法院作出的調(diào)解書有關(guān)財(cái)產(chǎn)處理部分被撤銷的情況,甚至有些作出調(diào)解書的法院和執(zhí)行法院不是同一個(gè)法院,導(dǎo)致調(diào)解書無法被撤銷,在執(zhí)行程序中直接執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行程序中直接執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)配偶一方提出的異議，如根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零八條關(guān)于處理案外人異議的途徑處理，這條法律規(guī)定也十分模糊，對(duì)審查的程序、方式、內(nèi)容、法律適用方面都不完善。從更深的層次來看，這種財(cái)產(chǎn)處理的異議，既涉及到程序問題，更涉及到實(shí)體問題，是否屬于異議的范圍。由于這些法律上沒有規(guī)定，造成了實(shí)踐上的困惑。[1]

(三)國(guó)外訟法中有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的規(guī)定

在德國(guó)和我國(guó)澳門地區(qū)，在民事訴訟法的強(qiáng)制執(zhí)行程序中作出相關(guān)的規(guī)定。德國(guó)的民事訴訟法第七百三十九條至第七百四十五條，分別就一般狀態(tài)下的共同財(cái)產(chǎn)制、營(yíng)業(yè)中的共同財(cái)產(chǎn)制、訴訟中的共同財(cái)產(chǎn)制、結(jié)束后的共同財(cái)產(chǎn)制和繼續(xù)的共同所有制等幾種情形中夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行作了規(guī)定。在大部分情形下，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行強(qiáng)調(diào)要取得“雙重執(zhí)行名義”，即不僅要取得有對(duì)一方的執(zhí)行名義，還要取得對(duì)另一方容許執(zhí)行的判決。

我國(guó)澳門地區(qū)的民事訴訟法關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行則規(guī)定：“針對(duì)配偶一方提起的執(zhí)行程序，可以查封夫妻共有財(cái)產(chǎn)。但配偶任一方可在15日內(nèi)申請(qǐng)分割財(cái)產(chǎn)，也可以提供請(qǐng)求分割財(cái)產(chǎn)的訴訟正在進(jìn)行的證明，使執(zhí)行程序中止進(jìn)行，直至分割財(cái)產(chǎn)的判決作出之日為止。如被執(zhí)行人或起配偶不提出上述申請(qǐng)或證明，則執(zhí)行該查封的財(cái)產(chǎn)?！睆倪@些規(guī)定可以看出，在程序上，對(duì)另一方配偶名下財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，要取得執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)的法律依據(jù)，那就需要再通過一場(chǎng)訴訟進(jìn)行確認(rèn)。