眾所周知，對(duì)于創(chuàng)造出一個(gè)產(chǎn)品的人或公司來(lái)說(shuō)，能擁有產(chǎn)品的專(zhuān)利是多么的重要，有了產(chǎn)品的專(zhuān)利就代表著這個(gè)產(chǎn)品是受法律保護(hù)的，是受?chē)?guó)家保護(hù)的，誰(shuí)也別想奪走，但如果有人冒充這個(gè)產(chǎn)品，你該怎么證明這個(gè)產(chǎn)品是你的，那就來(lái)了解一下產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任舉證責(zé)任分配？下面就來(lái)聽(tīng)聽(tīng)小編的看法。

一、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任舉證責(zé)任分配？

產(chǎn)品質(zhì)量是否存在缺陷，是決定產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵因素。但是，在產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛中，究竟是由原告就產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷進(jìn)行舉證，還是應(yīng)當(dāng)由被告就產(chǎn)品質(zhì)量不存在缺陷進(jìn)行舉證，有許多爭(zhēng)論。

有人認(rèn)為在產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛中，應(yīng)當(dāng)由被告就其提供的產(chǎn)品不存在缺陷進(jìn)行舉證，如果被告不能證明其產(chǎn)品是合格的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在缺陷，其依據(jù)是，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定。許多人包括有些律師在這一問(wèn)題上都持同樣的觀點(diǎn)。

但是最高人民法院的司法解釋并沒(méi)有規(guī)定，對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件由產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者就其生產(chǎn)或者銷(xiāo)售的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題舉證，該解釋只是規(guī)定，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。關(guān)于民事訴訟中舉證責(zé)任的分配，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《民事訴訟法》和民事實(shí)體法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行確定。

《民事訴訟法》第64條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”即我們通常所講的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。這是關(guān)于舉證責(zé)任分配的基本原則。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。

這一規(guī)定才體現(xiàn)出了舉證責(zé)任的真正內(nèi)涵，從此也可以看出舉證責(zé)任的分配并不是由訴訟法完成的。訴訟法中的舉證責(zé)任僅僅上是一種證據(jù)提出責(zé)任，并非真正意義上的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任的真諦在于，在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)應(yīng)當(dāng)由哪一方承擔(dān)敗訴的責(zé)任。

這種責(zé)任的分配實(shí)際上在實(shí)體法中已經(jīng)完成，訴訟法只不過(guò)對(duì)其進(jìn)行了適當(dāng)?shù)拿鞔_和補(bǔ)充而已。舉證責(zé)任分配的基本原則，應(yīng)當(dāng)按照法律行為的構(gòu)成要件進(jìn)行分配，即由主張符合法律行為構(gòu)成要件的當(dāng)事人，就法律行為的構(gòu)成要件進(jìn)行舉證。在侵權(quán)案件中，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由原告就侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，進(jìn)行舉證。只不過(guò)為了公平起見(jiàn)，訴訟法規(guī)則對(duì)幾類(lèi)特殊法律行為的構(gòu)成要件的某些個(gè)別要件的責(zé)任分配進(jìn)行了倒置。

例如：醫(yī)療侵權(quán)糾紛中的三個(gè)構(gòu)成要件(一)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，(二)損害事實(shí)，(三)因果關(guān)系。按照正常分配原則，應(yīng)當(dāng)由原告就這三個(gè)構(gòu)成要件進(jìn)行舉證。

因此類(lèi)案件的特殊性，民事訴訟法才將其中的兩個(gè)要件進(jìn)行倒置分配給了被告，即由被告就不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。除了《證據(jù)規(guī)則》第四條規(guī)定的幾類(lèi)特殊情況外，均應(yīng)當(dāng)由主張符合法律行為構(gòu)成要件的當(dāng)事人對(duì)要件構(gòu)成承擔(dān)舉證責(zé)任。我們現(xiàn)在看一下在產(chǎn)品侵權(quán)糾紛中《證據(jù)規(guī)則》第四條第六款是如何規(guī)定的“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

從該規(guī)定可以看出，《證據(jù)規(guī)則》并沒(méi)有將產(chǎn)品侵權(quán)案件的任何一個(gè)構(gòu)成要件分配給被告，即沒(méi)有規(guī)定由產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者，就產(chǎn)品不存在缺陷以及產(chǎn)品缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。而法律規(guī)定的三個(gè)免責(zé)事由的舉證責(zé)任，實(shí)際上《產(chǎn)品質(zhì)量法》已經(jīng)做出了明確的分配。因此，產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件中舉證責(zé)任的倒置，并非真正意義上的倒置。因此，在產(chǎn)品侵權(quán)案件中，首先應(yīng)當(dāng)由原告就侵權(quán)行為的構(gòu)成要件進(jìn)行舉證，在原告完成舉證的前提下，由被告就法定的免責(zé)事由進(jìn)行舉證。

如果原告連基本的舉證義務(wù)都沒(méi)有完成，即使被告沒(méi)有證明法定的免責(zé)事由，也不用承擔(dān)法律責(zé)任。

綜合上面所說(shuō)，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任舉證責(zé)任分配？如果我們要打官司，我們應(yīng)該特別充足的證據(jù)來(lái)證明這個(gè)產(chǎn)品是自己的，然后好好的保管這些證據(jù)，所以申請(qǐng)產(chǎn)品的專(zhuān)利對(duì)一個(gè)公司或個(gè)人來(lái)說(shuō)真的特別特別的重要，既可以保護(hù)自己的利益，也可以保護(hù)產(chǎn)品不受他人所破壞。

什么是專(zhuān)利侵權(quán)行為？專(zhuān)利侵權(quán)行為會(huì)承擔(dān)哪些法律后果？

環(huán)境污染侵權(quán)如何承擔(dān)責(zé)任

商標(biāo)侵權(quán)訴訟的級(jí)別管轄法院是？