以借貸為名義的合同詐騙怎么處罰

民間借貸中借條的性質(zhì)一樣，公民個人之間進(jìn)行類似借款協(xié)議， 不能體現(xiàn)市場交易性質(zhì),?不是合同詐騙罪的"?合同",?應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個人之間的詐騙罪。

第二種意見認(rèn)為,?應(yīng)當(dāng)定合同詐騙罪.?理由是通過借款合同形式進(jìn)行的詐騙， 是雙方當(dāng)事人在簽訂，履行合同過程中發(fā)生的行為，同時伴有抵押，質(zhì)押等特殊的擔(dān)保形式,，此類合同不等同于普通民間借貸中的"?借條",?能夠體現(xiàn)一定的市場交易特征,?應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

第三種意見認(rèn)為,?如果是自然人實施的行為，應(yīng)當(dāng)定詐騙。理由基本同第一種意見； 如果是單位實施的行為。應(yīng)當(dāng)定合同詐騙罪，因為單位的參與使得整個借款合同的性質(zhì)發(fā)生了變化，就具有了市場交易的性質(zhì)，體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)秩序。?而且詐騙罪沒有單位犯罪。

評析意見

我們在實踐中同意第二種意見，主要理由如下:

首先，不應(yīng)當(dāng)以犯罪主體是否單位或個人來判斷合同詐騙或者詐騙。第三種意見認(rèn)為，如果簽訂合同的當(dāng)事人一方或雙方是單位的，就能夠體現(xiàn)市場交易性質(zhì)。編者認(rèn)為,?這種觀點有待商榷?！缎谭ā返诙俣臈l并未規(guī)定犯罪嫌疑人(被告人)?或者被害人一方必須是單位，這不是合同詐騙罪的必要條件。

其次，不應(yīng)當(dāng)以合同內(nèi)容是否系原《經(jīng)濟(jì)合同法》(已作廢)?規(guī)定的"?經(jīng)濟(jì)合同"?來判斷是否構(gòu)成合同詐騙理由如下:雖然從合同詐騙罪的立法淵源看，合同詐騙罪中的"?合同"?似乎僅指原《經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定的"?經(jīng)濟(jì)合同",?因為1997?年的《刑法》頒布前，有關(guān)的司法解釋曾有這樣的表述。但是應(yīng)當(dāng)注意到,?修訂后的《刑法》第224?條在規(guī)定合同詐騙罪的罪狀時，并沒有繼續(xù)沿用上述司法解釋的說法，而只用了"?合同"?一詞。而原有的《經(jīng)濟(jì)合同法》已經(jīng)廢止，現(xiàn)行的《合同法》已經(jīng)不再出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合同一詞，而是使用"?民事合同"?！逗贤ā返??條規(guī)定:“本法所稱合同是平等主體的自然人，法人，其他組織之間設(shè)立，變更，終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐?，收養(yǎng)，監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定."?編者也認(rèn)為，一般利用生活消費民事合同進(jìn)行詐騙的行為應(yīng)定性為普通詐騙，而非合同詐騙，如日常生活中一方虛構(gòu)事由以非法占有為目的，通過借條方式騙取借款后不還的行為，一般應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪而非合同詐騙罪。

合同詐騙罪中在簽訂，履行合同過程中以偽造，變造，作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，騙取對方當(dāng)事人財物的行為特征。

如何預(yù)防合同詐騙

一、應(yīng)以是否超過經(jīng)營范圍為標(biāo)準(zhǔn)判斷項目的真實性。在與對方商談合作項，詳細(xì)了解對方的經(jīng)營范圍。如果對方在合作項目中的行為，超出其工商登記核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍，則對方的行為至少是違法的，應(yīng)引起高度重視，必要時可向法律專業(yè)人士咨詢。切忌腦子一熱，一擲千金的行為。

二、認(rèn)清合同公證和見證的內(nèi)容。一般而言，公證和見證的內(nèi)容，只是可以證明雙方在合同上的簽名是真實的。簽名的真實并不必然是合同本身內(nèi)容的真實。因此，簽訂合同時應(yīng)多留個心眼，不要輕易被合同外在形式所蒙蔽。

三、核實對方人員、單位的真實性。對于首次交易的對象，廠商們應(yīng)通過查驗身份證或前往工商局查詢資料來核實對方人員、單位的真實性，防止不法分子利用虛假身份和單位行騙。

四、注意交易過程中的反常現(xiàn)象。雖然不法分子想出了不少較為隱蔽的詐騙方法，但在實施過程中并非無跡可尋，這就需要商家們在交易過程中多幾個心眼，注意一些反?，F(xiàn)象，例如幾次交易后突然增加交易量、交接貨物時拖延時間、對方人員提供情況相互不符、頻繁變換聯(lián)系方式等等。最大限度避免出現(xiàn)人貨分離的情況。不法分子想騙取貨物，絕大多數(shù)情況下都想方設(shè)法讓送貨人與貨物分離，在拖住送貨人的同時，其同伙將貨物暫時藏匿。所以，供貨方在送貨時，如未收到足夠的貨款，應(yīng)避免人貨分離，給不法分子以可趁之機(jī)。

綜上所述我們可以清楚知道，以借貸名義進(jìn)行合同詐騙以合同詐騙罪處罰的話，要符合在簽訂，履行合同過程中以偽造，變造，作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，騙取對方當(dāng)事人財物的行為特征。如果您還有其他不清楚的地方，請咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會為您解答。