推薦：刑事附帶民事起訴狀?刑事和解? 刑事諒解書? 刑事附帶民事訴訟? 刑事案件管轄? 刑事訴訟

對于按部就班生活的平民在受到國家有關(guān)的財產(chǎn)人身侵害時都不懂得如何通過法律的途徑來維護自己的權(quán)益，有關(guān)這一類問題有國家賠償法來解決我們在生活中遇到的問題，但是卻不知道關(guān)于國家賠償法的歸責(zé)原則是什么，下文為你解答。

一、關(guān)于國家賠償法的歸責(zé)原則是什么

1、批捕無錯并不意味著不負(fù)賠償責(zé)任— 司法賠償法的歸責(zé)原則應(yīng)是結(jié)果責(zé)任(無過錯原則)

但是，檢察機關(guān)所堅持的違法原則明顯與實踐和法理相背離。如檢察機關(guān)未按法定程序履行法律手續(xù)違法將某犯罪嫌疑人逮捕，后經(jīng)查實該人確實實施了犯罪行為，逮捕行為雖違法，但不需承擔(dān)國家賠償責(zé)任。反之，某檢察機關(guān)案法定程序批捕了某符合逮捕條件的犯罪嫌疑人，后因其他原因(如鑒定結(jié)論發(fā)生變化、新司法解釋的變動，例如本案的情況)導(dǎo)致無罪判決的結(jié)果，逮捕行為雖不違法，但國家在法理上和實踐中都是要承擔(dān)賠償責(zé)任的。

因此，我國刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則實質(zhì)應(yīng)是結(jié)果(無過錯)責(zé)任原則 。——結(jié)果(無過錯)責(zé)任原則是以損害后果的發(fā)生作為確認(rèn)國家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，只要損害結(jié)果發(fā)生，國家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即只要在追訴過程中終止訴訟，作出了法律上無罪的認(rèn)定，無論拘留、逮捕階段，還是起訴、審判階段，不論司法機關(guān)有無過錯，都要賠償，以結(jié)果(無過錯)責(zé)任原則來解決無辜者的賠償。 基于這種認(rèn)識，：檢察機關(guān)因證據(jù)不足撤銷案件決定、不起訴決定和人民法院無罪判決屬于沒有犯罪事實的結(jié)果被依法確認(rèn)，無須再行確認(rèn)，檢察機關(guān)無權(quán)對法院的無罪判決再進行確認(rèn)。

存疑從無是刑事訴訟法的基本原則之一，證據(jù)不足不能認(rèn)定有犯罪事實，國家賠償法第十五條第(三)項“對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕”的規(guī)定，不是指檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕時有無證明犯罪的證據(jù)，而是指現(xiàn)有證據(jù)沒有經(jīng)過質(zhì)證而證明有犯罪事實。對于證據(jù)不足撤案、不起訴、無罪判決案件無須確認(rèn)逮捕是否違法，應(yīng)適用結(jié)果(無過錯)責(zé)任原則，直接進入賠償程序予以賠償 。

從法理上看，結(jié)果(無過錯)責(zé)任原則也更符合無罪推定的基本原則和法治國家中“以權(quán)治權(quán)”(以公民的權(quán)利制約政府的權(quán)力)、及更加注重保護公民個體利益的基本理念。只要公檢法機關(guān)作出了法律上無罪的決定就應(yīng)賠償，無論其主觀上有無過錯。國家沒有通過司法程序確認(rèn)是有罪的人，他在法律上就是無罪的，這和事實有罪無罪沒有關(guān)系，存疑不起訴、證據(jù)不足不起訴、無罪判決等所產(chǎn)生的法律后果都是證明這個人在法律上是無罪的。對此(尤其對存疑案件)再行確認(rèn)，是一種有罪推定的思想，有悖于“無罪推定”的精神。

2、對問題1和2的實踐爭議

對問題1和2的處理,在實踐中檢法兩家存在嚴(yán)重分歧，對于存疑(或證據(jù)變化而導(dǎo)致)無罪案件，檢察機關(guān)認(rèn)為：應(yīng)具體案件具體分析，如檢察機關(guān)在批捕時沒有違法本身也沒有過錯，則不應(yīng)確認(rèn)，也無須進入賠償程序。而擁有對司法賠償案件的最終裁量權(quán)的法院則認(rèn)為：存疑案件的撤案決定書、不起訴書、無罪判決書等文書即視為侵權(quán)情形的確認(rèn)，不需進入確認(rèn)程序，而直接以確認(rèn)論。在《最高人民檢察院和最高人民法院刑事賠償工作協(xié)調(diào)會會議紀(jì)要》中，最高人民法院明確認(rèn)為：檢察機關(guān)因證據(jù)不足撤銷案件決定、不起訴決定和人民法院無罪判決屬于沒有犯罪事實的情形已經(jīng)依法確認(rèn)，無須再行確認(rèn)，檢察機關(guān)無權(quán)對法院的無罪判決再進行確認(rèn)。存疑從無是刑事訴訟法的基本原則之一，證據(jù)不足不能認(rèn)定有犯罪事實，國家賠償法第十五條第(三)項“對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕”的規(guī)定，不是指檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕時有無證明犯罪的證據(jù)，而是指現(xiàn)有證據(jù)不能有犯罪事實。對于證據(jù)不足撤案、不起訴、無罪判決案件無須確認(rèn)程序，應(yīng)直接進入賠償程序予以賠償。

3、檢法兩家的分歧原因——對國家賠償歸責(zé)原則的理解不同

(1)歸責(zé)原則的重要性

國家賠償?shù)臍w責(zé)原則是指國家承擔(dān)賠償責(zé)任的根據(jù)。損害事實發(fā)生以后，根據(jù)什么使國家承擔(dān)賠償責(zé)任，是以公務(wù)人員的過錯為依據(jù);還是以客觀發(fā)生的損害結(jié)果為依據(jù);或是以行為是否違法為依據(jù)存在許多選擇。選擇何種根據(jù)作為國家賠償?shù)脑瓌t，反映了一個國家某一時期的法律價值判斷，各國國家賠償制度中所確立的歸責(zé)原則體系又直接決定著該國國家賠償?shù)膹V度與深度，對國家賠償范圍和賠償程序設(shè)計具有指導(dǎo)意義，可以說是國家賠償中首要的理論問題。 國家賠償歸責(zé)原則的重要性表現(xiàn)在以下兩方面：

①歸責(zé)原則反映了國家賠償?shù)膬r值取向。如采取違法原則，則表名國家賠償在救濟受害人權(quán)益的同時，著重規(guī)范國家機關(guān)及其工作人員的行為標(biāo)準(zhǔn);如采取無過錯原則，則不以制裁、懲罰為價值取向，而以切實保護人權(quán)為基本目的。

②歸責(zé)原則決定國家賠償程序。如在確認(rèn)方面，采用違法歸責(zé)原則，必須首先對致害行為是否違法進行確認(rèn)，采用結(jié)果歸責(zé)原則就無須確認(rèn)致害行為是否違法，可直接進入賠償程序?？梢妴栴}1和問題2在理論本質(zhì)上實為同一問題。

(2)檢法兩家對歸責(zé)原則的理解

檢法兩家的分歧本質(zhì)即在于對《國家賠償法》歸責(zé)原則的不同理解。由于在立法時，我國一改國家賠償?shù)牧⒎▊鹘y(tǒng)，將行政賠償與以冤獄賠償為主的刑事司法賠償一并規(guī)定在一部國家賠償法中，使刑事司法賠償成為國家賠償?shù)闹匾M成部分，在適用時卻規(guī)定了兩種不同的程序(行政賠償適用行政訴訟程序、由人民法院行政審判庭單獨或與行政訴訟案件一并審理;司法賠償則適用非訴決定程序)。但立法對于這兩種不同性質(zhì)的賠償在歸責(zé)原則這一基本問題上規(guī)定的模糊性，使檢法兩家各持一詞，人為地造成了司法實踐的困難。

檢察機關(guān)認(rèn)為刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則同行政賠償一樣，也是違法原則，理由是：國家賠償法第一章總則部分對國家賠償法的立法目的、立法依據(jù)以及歸責(zé)原則和責(zé)任構(gòu)成要件作了明確規(guī)定，總則的規(guī)定涵蓋了整個國家賠償法即包括刑事賠償也包括行政賠償?shù)闹笇?dǎo)思想、歸責(zé)原則。根據(jù)立法原理，總則規(guī)定應(yīng)適用于該法全部，也就是說，刑事賠償與行政賠償在歸責(zé)原則上均應(yīng)適用賠償法第二條所確立的違法原則?；谶@種認(rèn)識，檢察機關(guān)的許多工作人員認(rèn)為，對無罪、不起訴案件 (尤其是存疑案件)并不應(yīng)一律賠償，而應(yīng)對批捕決定先行確認(rèn)，如批捕決定沒有違法，只是因證據(jù)變化(如鑒定結(jié)論發(fā)生變化)而導(dǎo)致無罪，則不應(yīng)確認(rèn)批捕決定違法，而不應(yīng)賠償。

4、問題1和2的結(jié)論：

綜上所述，我國刑事賠償?shù)臍w責(zé)適用的應(yīng)是結(jié)果(無過錯)責(zé)任原則，這是符合法理和世界各國立法發(fā)展趨勢的，因此對因證據(jù)發(fā)生變化(或存疑案件) 而導(dǎo)致犯罪嫌疑人被判決無罪的案件，無論司法機關(guān)有無過錯，應(yīng)一律進入賠償程序;同理當(dāng)事人在申請國家賠償時，可不向檢察機關(guān)申請確認(rèn)，直接申請進入賠償程序。建議在修改國家賠償法前，通過修正案，明確將結(jié)果(無過錯)責(zé)任原則規(guī)定為我國刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則，以解決現(xiàn)在司法賠償?shù)幕靵y、無序狀況。

5、賠償和錯案的關(guān)系

那么，批捕后被判決無罪是否意味著錯案呢，這又涉及到刑事賠償究竟與錯案追究的關(guān)系如何? 刑事賠償究竟與錯案追究的關(guān)系如何?這是司法實踐中老百姓比較關(guān)注的問題?，F(xiàn)在有一種帶有普遍性的錯誤思想認(rèn)為：刑事賠償案(或者無罪案件)就必然存在司法機關(guān)的過錯。

這造成了兩種現(xiàn)象：一是賠償義務(wù)機關(guān)怕賠償，不敢賠償，認(rèn)為賠償是一件有損執(zhí)法機關(guān)形象的事，有了賠償案也盡量自行消化，有不少地區(qū)甚至出現(xiàn)了已賠償了很多案件但國家財政專門撥付的財政款卻一分未動的怪現(xiàn)象，使國家賠償成了部門賠償、行業(yè)賠償。二是在很多非法律工作者心目中一提起國家賠償(無罪案件)更是和司法不公、司法腐敗、刑訊逼供簡單的劃上了等號。其實刑事賠償?shù)陌讣湾e案追究的關(guān)系是包含與被包含的關(guān)系。如前所述，刑事賠償適用的是結(jié)果責(zé)任原則，不論辦案人員有無主觀過錯，都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但錯案追究是應(yīng)以辦案人員的過錯為前提的。

不能把國家賠償?shù)韧阱e案追究，賠償是對請求人的救濟。如果把兩者混同就會把國家賠償法看做錯案追究法，結(jié)果誰都不愿承擔(dān)責(zé)任。刑事案件的被告人受到錯誤的追訴，遭受了不應(yīng)受到的痛苦，國家應(yīng)該予以賠償，作為一種補償或補救。從這個意義上講，只要是事實上的錯案(被法律做了無罪認(rèn)定)，無論辦案人員有沒有過錯，國家都應(yīng)該賠償。但是，錯案追究應(yīng)該以辦案人員的過錯為前提條件。如果辦案人員沒有過錯，完全是因為客觀條件和外在因素造成的錯案，那么，就不應(yīng)該承擔(dān)個人責(zé)任。不能簡單的認(rèn)為案件被無罪認(rèn)定就存在司法過錯，即使在司法已高度發(fā)達的美國，“犯罪嫌疑人已被逮捕的案件中也只有54%最終被做了有罪認(rèn)定”(見陳衛(wèi)東譯《美國刑事訴訟程序規(guī)則》)。

簡單地說，在國家賠償法的歸責(zé)原則中規(guī)定刑事一類中的賠償責(zé)任比較嚴(yán)格，通常會采取嚴(yán)格責(zé)任原則，而對于錯案追究的責(zé)任相比會比較寬松一點，這樣才能使司法人員敢于承擔(dān)相應(yīng)的職位責(zé)任，也是一種公平對待的措施。

最新國家賠償法司法解釋全文

國家賠償法的適用主體包括哪些人

中華人民共和國國家賠償法全文