無因管理人是否有報酬請求權(quán)

我國相關(guān)法律規(guī)定，無因管理人有必要費(fèi)用償還請求權(quán)、清償負(fù)擔(dān)債務(wù)的請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)等權(quán)利，但是沒有報酬請求權(quán)。

通常認(rèn)為，無因管理人享有必要費(fèi)用償還請求權(quán)、清償負(fù)擔(dān)債務(wù)的請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)等權(quán)利。但是，管理人有無報酬請求權(quán)?這是民法上一個有爭議的問題，各國立法處理也不一致。1959年的匈牙利民法典第486條第3款規(guī)定：“如果干預(yù)不合理，無因管理人無權(quán)要求報酬，有權(quán)根據(jù)不當(dāng)?shù)美?guī)則，請求賠償費(fèi)用”，反其意，如果干預(yù)合理，則有權(quán)要求報酬。而泰國民法第163條明確規(guī)定：“管理人不得請求報酬”。民法學(xué)者中也有兩種意見。一種意見主張-應(yīng)當(dāng)賦予管理人報酬請求權(quán)，其理由是：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，純粹的精神獎勵已不能滿足人們的需要;無因管理制度一方面保護(hù)在此利益，一方面又謀取社會利益，若賦予管理人報酬請求權(quán)以獎勵之，則具有更重要的意義，且利于形成良好的交易習(xí)慣。另一種意見認(rèn)為，不應(yīng)賦予管理人報酬請求權(quán)，其理由是：確認(rèn)無因管理制度的目的并不是因?yàn)闊o因管理行為是道德行為而給予獎勵，如果賦予管理人報酬請求權(quán)，則會降低其行為的道德價值。

在此認(rèn)為，無因管理人不應(yīng)享有報酬請求權(quán)。理由如下：

首先，從制度價值上來評價，無因管理是對“禁止干預(yù)他人事務(wù)”和“鼓勵助人為樂”這兩者進(jìn)行平衡的一種規(guī)定，其目的是阻卻侵權(quán)行為的產(chǎn)生。如果立法規(guī)定無因管理人有報酬請求權(quán)，很可能導(dǎo)致這樣一種情況出現(xiàn)：因?yàn)闊o因管理人可獲得報酬，許多人會出于追求利益的目的，追尋可“無因管理”的對象，即以立法指引了“無因管理獲報酬”的現(xiàn)象成為職業(yè)化，易導(dǎo)致權(quán)利的濫用，造成對他人事務(wù)的干預(yù)，引起社會秩序的混亂。人人都有做好事的權(quán)利，但別人也有拒絕接受幫助的權(quán)利，這就引起權(quán)利與權(quán)利的沖突，也將導(dǎo)致設(shè)定無因管理制度的價值目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)。

其次，民法講究的是公平原則，實(shí)際損失多少，補(bǔ)償多少，對無因管理人而言已經(jīng)達(dá)到公平的要求。報酬是損失補(bǔ)償之外的收益，與公平原則不符。

最后，若無因管理人有報酬請求權(quán)的話，在無因管理之債的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了新債。而報酬請求權(quán)之債的性質(zhì)、范圍、種類該如何規(guī)定?在尚未對報酬請求權(quán)之債的性質(zhì)、范圍、種類等作出規(guī)定之前，在尚未規(guī)定具有操作性的相關(guān)機(jī)制的情況下，不應(yīng)規(guī)定報酬請求權(quán)。否則，報酬請求權(quán)缺乏社會和理論基礎(chǔ)，報酬成為不可衡量之債，可給可不給、給多給少不明確，不但不具有可操作性，反而容易引起社會秩序的混亂。

以上就是律霸網(wǎng)小編給你介紹的無因管理的相關(guān)法律知識，所以立法上設(shè)置無因管理制度，賦予無因管理人一些權(quán)利并規(guī)定其義務(wù)，對于鼓勵助人為樂，建設(shè)社會主義精神文明具有重要意義，但是無因管理人不應(yīng)享有報酬請求權(quán)。如果你的情況比較復(fù)雜，本站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。