受欺騙撫養(yǎng)非親生子女是無因管理嗎

受欺騙撫養(yǎng)非親生子女，不是無因管理，生父母采取欺騙手段，讓非親生子女生母之配偶相信該子女為其親生子女，并為之提供撫養(yǎng)費用，侵害了無法定撫養(yǎng)義務(wù)人的財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)，應(yīng)對其承擔侵權(quán)民事賠償責任。

被欺騙的人可以要求侵權(quán)損害賠償：

第一，撫養(yǎng)子女是法律規(guī)定的義務(wù)，并非基于當事人之合意，故將欺詐性撫養(yǎng)行為定性為因無當事人之合意而無效，不甚妥當。再者，根據(jù)法理，當事人無合意并非導致行為無效，而是行為的可撤銷或效力待定。此外，欺詐性撫養(yǎng)是撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而欺詐人本人并非撫養(yǎng)關(guān)系當事人，故認定因當事人之外的第三人欺詐致使某一行為無效，也與法理不通。

第二，就欺詐性撫養(yǎng)結(jié)果來說，無撫養(yǎng)義務(wù)人承擔了有撫養(yǎng)義務(wù)人的撫養(yǎng)義務(wù)，將其歸屬為撫養(yǎng)義務(wù)人獲得之不當?shù)美?，似乎合理。但是，欺詐性撫養(yǎng)強調(diào)主觀之惡意欺詐與客觀不當利益之獲得的二者結(jié)合，而不當?shù)美f僅指出了行為后果的性質(zhì)，不能概括行為本身的性質(zhì)，故僅以不當?shù)美ㄐ云墼p性撫養(yǎng)關(guān)系，不甚全面、準確。

第三，無因管理強調(diào)無因管理人須知其“無因”而為管理，而事實上欺詐性撫養(yǎng)在進行管理時，是事出有“因”，即是在受他人的欺騙下，將他人的親生子女當做自己的親生子女予以撫養(yǎng)。所以，以無因管理定性欺詐性撫養(yǎng)也不甚妥當。

第四，用侵權(quán)責任法理論來解釋欺詐性撫養(yǎng)較為合理。根據(jù)我國侵權(quán)責任法的規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。民事權(quán)益包括民事權(quán)利和民事利益。就欺詐性撫養(yǎng)來說，其不僅侵害了無撫養(yǎng)義務(wù)人的人格權(quán)，尤其是名譽權(quán)，也實際造成了無撫養(yǎng)義務(wù)人的經(jīng)濟利益受損，再加之其符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，即行為人有過錯、有損害結(jié)果發(fā)生以及兩者存在因果關(guān)系，同時也為無撫養(yǎng)義務(wù)人主張精神損害賠償提供了法理支持，故對于欺詐性撫養(yǎng)可按侵權(quán)責任法理論來定性和處理。

無因管理是針對財產(chǎn)標的的，如果撫養(yǎng)非親生子女的，其實是一種侵權(quán)行為，因為撫養(yǎng)人受到了欺騙，當事人是可以要求欺騙者給予損害賠償?shù)模梢砸缶駬p害賠償。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。