無(wú)因管理與無(wú)權(quán)代理的區(qū)別

第一，無(wú)權(quán)代理中行為人即無(wú)權(quán)代理人所實(shí)施的代理行為一般為民事行為，而無(wú)因管理中行為人即管理人所為的管理行為既可以是民事法律行為，也可以是事實(shí)行為。正因?yàn)槿绱?，無(wú)權(quán)代理的行為人須為完全民事行為能力人，而無(wú)因管理的管理人卻不必一定為完全民事行為能力人。按照《民法通則》第63條規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，無(wú)權(quán)代理則為行為人沒(méi)有代理權(quán)而以本人的名義實(shí)施民事行為，所以在無(wú)權(quán)代理中必有相對(duì)人即與無(wú)權(quán)代理的行為人為民事行為的第三人。而無(wú)因管理強(qiáng)調(diào)的是管理本人的事務(wù)，該事務(wù)的管理可以與第三人為民事法律行為，也可以不與第三人為民事法律行為，因此，在無(wú)因管理中不以有相對(duì)人為必要。

第二，無(wú)權(quán)代理行為是行為人以本人名義實(shí)施的行為，若行為以自己名義實(shí)施民事行為則不為“代理”(我們這里不涉及間接代理問(wèn)題)。而無(wú)因管理并不以管理人以本人的名義進(jìn)行管理為要件，管理人以何人的名義管理事務(wù)并不會(huì)影響無(wú)因管理的構(gòu)成。所以，在無(wú)權(quán)代理中行為人須明確知道本人為誰(shuí);而在無(wú)因管理中不以管理人明確知道本人為誰(shuí)為條件，只要管理人知道自己所管理的事務(wù)為他人的事務(wù)即可。當(dāng)然，在管理人以自己名義進(jìn)行管理時(shí)，其所管理的事務(wù)是屬于自己的事務(wù)還是屬于他人的事務(wù)，若在外觀上不能確認(rèn)，須由管理人負(fù)舉證責(zé)任，以證明其所管理的事務(wù)非為自己的事務(wù)。

第三，無(wú)權(quán)代理行為不以行為人有為本人謀利益的意思為條件，而無(wú)因管理卻要求管理人須有為本人謀利益的意思。關(guān)于如何判斷管理人有無(wú)為本人謀利益的意思。學(xué)者中觀點(diǎn)不一。但在無(wú)因管理須以管理人有為本人謀利益的意思為構(gòu)成要件上，學(xué)者并無(wú)不同意見(jiàn)。我國(guó)《民法通則》中明確要求管理人是為“避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的”，這就要求管理人有為本人謀取利益的管理意思。行為人有無(wú)管理意思，是構(gòu)成無(wú)因管理的基本要件，是無(wú)因管理之所以阻卻違法的根本原因，也是無(wú)因管理與無(wú)權(quán)代理的基本區(qū)別。法律之所以承認(rèn)無(wú)因管理為合法行為，鼓勵(lì)無(wú)因管理行為，也正是因?yàn)闊o(wú)因管理從其實(shí)質(zhì)上說(shuō)是一種利他的而不是利己的行為。當(dāng)然，管理人有為他人管理的意思，并不要求管理的后果完全利于本人而于自己無(wú)關(guān)。管理人管理的后果利于本人而對(duì)自己也有利的，不影響無(wú)因管理的成立。管理人有管理的意思也不要求管理的后果形式上利于本人，只要管理人有為本人謀利益的意思雖其管理的結(jié)果形式上不利于本人但符合本人的根本利益的，也可成立無(wú)因管理。

第四，無(wú)權(quán)代理是法律不鼓勵(lì)的行為，而無(wú)因管理是法律上鼓勵(lì)的行為。無(wú)權(quán)代理行為原則上對(duì)本人不發(fā)生效力，除經(jīng)本人追認(rèn)者外，無(wú)權(quán)代理的行為人應(yīng)自行承擔(dān)其所實(shí)施的行為后果，而本人并不承擔(dān)該行為的法律后果。而無(wú)因管理的管理人是將管理的利益歸于本人的，管理行為的最終后果須由本人承擔(dān)。就其行為人與本人關(guān)系的實(shí)質(zhì)上說(shuō)，無(wú)權(quán)代理是不合法的干預(yù)他人事務(wù)的行為，而無(wú)因管理是合法的“干預(yù)”他人事務(wù)的行為。

第五，無(wú)權(quán)代理主要是行為人與相對(duì)人之間的關(guān)系，而無(wú)因管理是管理人與本人之間的關(guān)系。依《民法通則》第66條規(guī)定，無(wú)權(quán)代理“未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！币虼?，無(wú)權(quán)代理制度解決的是由何人承擔(dān)無(wú)權(quán)代理行為的后果問(wèn)題，是在行為人與第三人之間發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。就無(wú)權(quán)代理行為的效力而言，除由本人追認(rèn)者外，僅對(duì)行為人發(fā)生效力，而對(duì)本人無(wú)效。所謂對(duì)行為人發(fā)生效力也即是由行為人承擔(dān)該無(wú)權(quán)代理行為所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)然，在無(wú)權(quán)代理中，第三人有撤回權(quán)。因無(wú)權(quán)代理而給第三人造成損害的，應(yīng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任，而本人不負(fù)責(zé)任;相反，行為人的無(wú)權(quán)代理行為給本人造成損害的，行為人也應(yīng)向本人負(fù)賠償責(zé)任(這種責(zé)任屬于侵權(quán)的民事責(zé)任)，但第三人不對(duì)本人承擔(dān)責(zé)任，只有在第三人為惡意的情況下，即“第三人知道行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任?！币馈睹穹ㄍ▌t》第93條規(guī)定，無(wú)因管理的管理人“有權(quán)要求受益人償付由此而支出的費(fèi)用?！币虼?，無(wú)因管理制度解決的是管理人與本人之間的關(guān)系，與第三人無(wú)關(guān)。無(wú)因管理一經(jīng)成立，即在管理人與本人之間發(fā)生無(wú)因管理之債：管理人為債權(quán)人，得請(qǐng)求本人償付其進(jìn)行管理或者服務(wù)所支出的必要費(fèi)用;本人為義務(wù)人，有義務(wù)償付管理人實(shí)施管理行為所支出的必要費(fèi)用。

無(wú)因管理的含義

無(wú)因管理，是指沒(méi)有法定或者約定義務(wù)，為避免造成損失(損失既包括自己也包括他人，或者僅為他人),主動(dòng)管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)的法律事實(shí)。

無(wú)權(quán)代理的含義

無(wú)權(quán)代理是指在沒(méi)有代理權(quán)的情況下以他人名義實(shí)施的民事行為的現(xiàn)象?？梢?jiàn)，無(wú)權(quán)代理并非代理的種類，而只是徒具代理的表象卻因其欠缺代理權(quán)而不產(chǎn)生代理效力的行為。無(wú)權(quán)代理有廣義和狹義之分。廣義的包括表見(jiàn)代理和表見(jiàn)代理以外的無(wú)權(quán)代理。狹義的僅指表見(jiàn)代理以外的無(wú)權(quán)代理。在中國(guó)，無(wú)權(quán)代理一般指后者，即沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后所進(jìn)行的代理。

無(wú)因管理與無(wú)權(quán)代理從根本上說(shuō)是民法中兩個(gè)不同的概念，但是因?yàn)閮烧哂衅湎嗨菩?，因此將兩者的區(qū)別弄清楚還是十分必要的。如果您情況比較復(fù)雜歡迎您在律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。