一個(gè)再好的理念，如果沒有現(xiàn)實(shí)的模型，其操作性就值得懷疑。而行政處罰如何實(shí)現(xiàn)合理性目標(biāo)，建構(gòu)合理性標(biāo)準(zhǔn)，便成為建構(gòu)這一模型最具核心化的元素。

合理性標(biāo)準(zhǔn)不是單純的某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而是一組價(jià)值群，選擇位于第一位階的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是行政處罰具有正當(dāng)性。

怎樣的行政處罰具有正當(dāng)性，余以為有三個(gè)政策目標(biāo)要遵守：

第一，行政處罰的額度要超過行政違法相對(duì)人的違法所得。

只有在成本大于收入預(yù)期的情況下，才能遏止相對(duì)人的違法沖動(dòng)，也是符合法諺的基本正義理念：“任何人均不能從錯(cuò)誤中獲利?！绷P大于得對(duì)于維護(hù)違法相對(duì)人造成損害的利益添補(bǔ)機(jī)制中的利益均衡有重要意義，是正當(dāng)性政策目標(biāo)的首選?，F(xiàn)在國(guó)家花費(fèi)巨資治理淮河污染，效果不明顯，除開地方利益的驅(qū)動(dòng)，地方保護(hù)外、處罰額度與污染企業(yè)污染所得之間的利益失衡，處罰力度不到位是直接原因，以至于造成遏止不住企業(yè)的污染沖動(dòng)。

第二，實(shí)施的行政處罰應(yīng)是有效率的，不會(huì)造成執(zhí)法成本巨大，與行政處罰欲保護(hù)的目標(biāo)相較不應(yīng)存在成本大于欲保護(hù)利益的情況。

效率始終是行政權(quán)追求的首要目標(biāo)，相較之司法對(duì)效率的追求，行政權(quán)應(yīng)更具主動(dòng)性.行政處罰同樣是行政權(quán)的運(yùn)用，同樣是動(dòng)用公共資源的一項(xiàng)行政執(zhí)法活動(dòng)。如果一項(xiàng)處罰耗費(fèi)羈縻，而處罰的結(jié)果卻是保護(hù)利益很小，這也是不正當(dāng)?shù)?，因?yàn)槔速M(fèi)了大量的公共資源，所以行政執(zhí)法一定要樹立績(jī)效觀念，對(duì)欲處罰的對(duì)象應(yīng)根據(jù)繁簡(jiǎn)程度，采取相應(yīng)的手段，避免出現(xiàn)大炮打蚊子的局面。

第三，實(shí)施的行政處罰應(yīng)該是行政相對(duì)人有能力承受的，傳統(tǒng)的司法理念注重的是個(gè)人自由主義，講究責(zé)任自負(fù)，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人自我負(fù)責(zé)，如其有過失，就必須為自己的過失付出代價(jià)，哪怕這種代價(jià)是慘重的也在所不惜，以達(dá)到人人自我負(fù)責(zé)、人人安全的目的。

但是這個(gè)世界的不完美的，傳統(tǒng)司法的觀點(diǎn)將每個(gè)人都視為自我的斗士，人間的騎士，單打獨(dú)斗的英雄，這理想可能永不能實(shí)現(xiàn)，而現(xiàn)代司法追求的是“社會(huì)集體安全”，降低對(duì)個(gè)人責(zé)任的追究(如機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn))，使其有過失時(shí)，為其過失所須付出的代價(jià)比較不慘重，而這一底線便是生存權(quán)的保障，在我們處罰過程中來說，就是處罰的結(jié)果不至于造成相對(duì)人的困厄，讓處罰在相對(duì)人可承受的范圍內(nèi)執(zhí)行，否則處罰超過其生存權(quán)的底線，只會(huì)造成兩個(gè)結(jié)果，一是相對(duì)人的生活困苦不堪，對(duì)其生存權(quán)造成威脅，二是相對(duì)人對(duì)整個(gè)社會(huì)的報(bào)復(fù)。處罰超過相對(duì)人可接受的程度便是極大的不公正、不正當(dāng)，根本毫無(wú)合理性可言。讓處罰變得可接受，便是對(duì)“社會(huì)集體安全”的最好詮解。