職工因打掃衛(wèi)生發(fā)生爭執(zhí)受到暴力傷害是否認定工傷

【案情簡介】

小A是東營市河口區(qū)某勞務(wù)服務(wù)公司職工，派遣到某采油廠護衛(wèi)隊工作。小A與小B同住一個宿舍，2008年5月12日上午7時，小A起床后，看見地上有很多煙頭，小B正拿著汽車觀后鏡梳理頭發(fā)，小A上前問小B，地上的煙頭是不是小B扔的，小B承認煙頭是自己扔的。當天正是小A打掃衛(wèi)生，小A讓小B把當天的宿舍衛(wèi)生打掃了，小B不同意，兩人爭執(zhí)起來，小A朝小B背后一拳，小B反身用汽車觀后鏡砸向小A，打中小A的左眼，繼而兩人廝打在一起，之后宿舍其他人員趕到，將其兩人拉開，并送眼睛受傷的小A去濱州眼科醫(yī)院治療，確診為左眼球破裂傷。

2009年3月9日，小A向勞動和社會保障局提出工傷認定申請，社保局于2009年4月2日受理小A的工傷認定申請，經(jīng)調(diào)查取證，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條之規(guī)定，于2009年5月24日做出工傷認定書，不認定小A的受傷是工傷。小A不服，2009年6月7日向東營市勞動和社會保障局申請行政復議。2009年7月25日，東營市勞動和社會保障局作出行政復議決定，以主要事實不清和證據(jù)不足為由，撤消了河口區(qū)勞動和社會保障局的工傷認定決定。經(jīng)重新調(diào)查，河口區(qū)勞動和社會保障局于2009年10月13日又重新作出工傷認定書，小A受傷因打掃衛(wèi)生與小B起爭執(zhí)后造成的，不在工作場所和工作時間之內(nèi)，也不是因為履行工作職責，認定不是工傷。2009年10月23日，小A又向東營市勞動局提出行政復議申請。

經(jīng)審查，復議機關(guān)2009年11月24日維持了第二次的工傷認定書。小A不服，2009年12月15日到法院起訴，經(jīng)過法院審理作出行政判決書，維持復議決定。小A于2010年4月9日，提起行政上訴，東營市中級人民法院于7月13日作出最終行政判決書，中級人民法院以小A受傷場所是在宿舍內(nèi)，時間是休息時間，不符合《工傷保險條例》認定工傷的條件駁回小A的上訴，維持原判。

【案情分析】

本案申請人小A以在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力傷害為由，提出的工傷認定申請。本案的爭議焦點在小A的受傷是不是在工作時間、工作地點因為履行工作職責收到的暴力傷害。

小A向市勞動局兩次申請行政復議中，辯稱：雖不是在執(zhí)行單位派出外出巡邏、蹲守中與盜竊原油犯罪分子搏斗收到的傷害，但是在執(zhí)行隊上的規(guī)章制度，打掃宿舍內(nèi)外環(huán)境衛(wèi)生，并檢查監(jiān)督室內(nèi)外環(huán)境衛(wèi)生，也是與工作有著緊密聯(lián)系，對小B隨地亂扔煙頭行為進行批評、監(jiān)督，而受到小B的不法侵害致傷，應(yīng)當認定為是在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害，認定為工傷。

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定工傷：其中第（三）項規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的。小A的工作職責是外出巡邏。小A的受傷是在職工宿舍內(nèi)，宿舍應(yīng)該屬于生活區(qū)域，搞好室內(nèi)衛(wèi)生不是其工作職責，而是他們的共同生活需要，最主要的是事發(fā)當天是小A值日打掃衛(wèi)生，后因讓小B替自己打掃衛(wèi)生而發(fā)生口角，被小B用汽車后視鏡打傷。河口區(qū)勞動和社會保障局通過調(diào)查取證，以及濱海分局對小A等同宿舍的人員進行的詢問筆錄，證實了小A受傷的場所是在宿舍內(nèi)，時間是休息時間，并不是因為履行工作職責受到暴力等意外傷害的，不符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的應(yīng)當認定工傷的情形，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，最終作出的不予認定工傷的決定。河口區(qū)人民法院和東營市中級人民法院均維持了河口區(qū)勞動和社會保障局作出的工傷認定決定書。

作者：山東省東營市河口人力資源和社會保障局楊小乙