民間借貸遭遇高額利息怎么辦

第二十六條，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

規(guī)定了界限，雙方約定的利率未超過24%的，法院支持!雙方約定的利率在24%-36%之間的，沒給的可以不給，但是已經(jīng)給了不能要求返還;約定的利率超過36%部分是無效，沒給的可以不給，給了可以要求返還。

本問題的核心在于，民間借貸合同中約定的利率超過銀行同類貸款利率的四倍，違反的法律是效力性強(qiáng)制性規(guī)定還是管理性強(qiáng)制性規(guī)定。具體而言，《民間借貸案件意見》第六條專門對(duì)民間借貸合同中約定借貸利率的上限作了規(guī)定，即“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！睂⒃撍痉ń忉岅P(guān)于民間借貸利率“超出部分的利息不予保護(hù)”的限制性規(guī)定理解為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，成為法官的共識(shí)。所以，在審判實(shí)務(wù)中，認(rèn)定民間借貸當(dāng)事人約定的超過銀行同類貸款利率四倍的合同條款無效，不成問題。（已修改詳見《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》）

不過，在民間借貸案件較多的浙江省，在其高級(jí)法院制定的《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十四條第一款中規(guī)定：“借貸雙方約定的違約金超出四倍利率的，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)超出部分予以減少，但債務(wù)人明確表示自愿給付的除外?！睋?jù)此指導(dǎo)意見的但書條款，民間借貸當(dāng)事人約定的利息超出四倍利率的部分，借款人明確表示自愿履行的，應(yīng)認(rèn)定該約定條款有效。筆者對(duì)此不敢茍同。

其一，違反《民間借貸案件意見》第六條關(guān)于民間借貸利率限制性規(guī)定的合同條款屬絕對(duì)的、當(dāng)然的無效。最高人民法院為維護(hù)正常的金融管理秩序，對(duì)民間借貸利率作出上限規(guī)定，涉及國(guó)家利益或社會(huì)公共利益，對(duì)違反此規(guī)定的民間借貸合同，即使當(dāng)事人不主張高額利率約定條款的效力，法官也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)此類合同條款效力的干預(yù)。

其二，違反《民間借貸案件意見》第六條關(guān)于民間借貸利率限制性規(guī)定的合同條款不具有履行性。絕對(duì)無效的合同條款自始無效，當(dāng)事人只能依照無效合同的法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，不因當(dāng)事人的自愿履行行為補(bǔ)正該合同條款的效力。反之，如果法官根據(jù)當(dāng)事人對(duì)高額利率的約定無異議且借款人表示自愿履行的行為，判決支持出借人關(guān)于借款人依約定的高額利率支付利息的訴請(qǐng)，并強(qiáng)制執(zhí)行判決等一系列司法行為，實(shí)質(zhì)上就是在慫恿當(dāng)事人繼續(xù)實(shí)施違反《民間借貸案件意見》第六條規(guī)定的行為，則與該司法解釋的立法目的相悖。

其三，民間借貸的借款人自愿支付高額利息后反悔起訴請(qǐng)求出借人返還的，法律同樣不予保護(hù)。依照南京市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十七條“債務(wù)履行完畢后，借款人以利息或違約金超過四倍利率為由，起訴請(qǐng)求出借人返還其已支付的利息或違約金的，不予支持?！钡囊?guī)定，由于法律不保護(hù)超出銀行同類貸款四倍利率的利息約定，所以，借款人自愿依約支付該高額利息后又反悔訴請(qǐng)出借人歸還已付利息的，同樣得不到法律的保護(hù)。從另一角度析出，民間借貸合同中超出銀行同類貸款四倍利率的利息約定不受法律保護(hù)，表現(xiàn)在除非當(dāng)事人在訴訟外自愿履行，出借人訴請(qǐng)法院支持該高額利息，或借款人在訴訟外自愿履行后又訴請(qǐng)法院支持返還已付的高額利息，將均被法院駁回。

總之，民間借貸合同中當(dāng)事人約定的借款利率超出銀行同類貸款利率四倍的部分利息，依法不予保護(hù)，即屬無效條款。即使借款人明確表示自愿支付或已經(jīng)自愿支付該高額利息的，也得不到法律保護(hù)，除非不形成訴訟或不告不理。