目前，對(duì)民間借貸行為進(jìn)行規(guī)范的法律有，民法通則和合同法;司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件有，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》和《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》，以及針對(duì)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢變化和民間借貸市場亂象發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》等規(guī)范性文件。司法實(shí)踐中，對(duì)于民間借貸案件的法律適用較為混亂，從事民事審判的法官傾向于適用民法通則，從事商事審判的法官傾向于適用合同法，少數(shù)法官選擇同時(shí)適用民法通則和合同法，以免法律適用的遺漏。筆者認(rèn)為，民法通則對(duì)民間借貸關(guān)系的規(guī)定比較原則，主要是從宏觀上規(guī)定了合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù);合同法規(guī)定得較為具體和明確。合同法是關(guān)于合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本，通常應(yīng)優(yōu)先于民法通則進(jìn)行適用?？傮w來說，應(yīng)根據(jù)不同案件的情況準(zhǔn)確地適用法律。對(duì)于案件涉及代理行為、訴訟時(shí)效等問題的認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用民法通則。對(duì)于案件涉及借貸合同具體的權(quán)利義務(wù)判斷時(shí)，則應(yīng)優(yōu)先適用合同法。

其次，責(zé)任主體的確定問題，司法實(shí)務(wù)中難以把握。

再者，民間借貸行為的效力認(rèn)定問題。民間借貸行為的效力分為有效、無效和部分有效三種情形，對(duì)于無效行為較易認(rèn)定，對(duì)于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的認(rèn)定，需要認(rèn)真把握。而對(duì)于有效認(rèn)定。只要民間借貸行為不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的借貸行為，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，在此前提下，具體視案件的不同情況靈活處理。對(duì)于部分效力認(rèn)定。主要是指對(duì)合同基礎(chǔ)效力予以認(rèn)可，應(yīng)予調(diào)整至合法合理程度。

第四，舉證責(zé)任分配問題。由于現(xiàn)實(shí)中民間借貸案件當(dāng)事人法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，證據(jù)保全意識(shí)不夠，在借貸形式上較為簡單和隨意，沒有書面借據(jù)或書面合同，使得查明案件事實(shí)較為困難。出借人應(yīng)當(dāng)對(duì)借款合同關(guān)系的成立、借款支付的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，出借人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其與被告之間存在借款的合同關(guān)系，可以是書面證據(jù)，也可以其他方式的證據(jù)。對(duì)于沒有書面證據(jù)的，出借人應(yīng)當(dāng)陳述其借款經(jīng)過以及實(shí)際已將款項(xiàng)出借給借款人的事實(shí)。首先，借款人要認(rèn)可借貸關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其已經(jīng)履行了還款義務(wù)及還款金額舉證證明。其次，借款人不認(rèn)可借款事實(shí)的存在，在出借人已經(jīng)盡到上述舉證責(zé)任的，借款人應(yīng)當(dāng)提供相反證據(jù)予以抗辯。此外，司法實(shí)踐中對(duì)沒有書面證據(jù)全無的民間借貸糾紛案件。筆者認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法第108條規(guī)定，對(duì)于原告要求適格、被告明確、訴訟請(qǐng)求具體，且屬于人民法院受理范圍的案件，應(yīng)當(dāng)立案受理。司法實(shí)踐中可以要求原告提供書面說明，視為言詞證據(jù)予以立案。在舉證責(zé)任的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)由出借人對(duì)其借貸的基礎(chǔ)法律關(guān)系及借款已經(jīng)交付的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，被告反駁的，因?yàn)樵嫒狈τ辛Φ淖C據(jù)支撐，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求;若被告對(duì)借款事實(shí)予以認(rèn)可，只是對(duì)還款與否不予認(rèn)可，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換給被告，應(yīng)當(dāng)由其對(duì)還款的事實(shí)予以舉證證明，若無相應(yīng)證據(jù)支持的，對(duì)被告的主張不予采信。對(duì)借據(jù)的真實(shí)性存有異議時(shí)的鑒定問題。在訴訟過程中，被告經(jīng)常會(huì)對(duì)原告提交借據(jù)的真實(shí)性提出異議，當(dāng)借據(jù)真?zhèn)未嬉蓵r(shí)，筆者認(rèn)為，出借人不僅要對(duì)借貸內(nèi)容負(fù)舉證責(zé)任，還應(yīng)對(duì)借款人是誰負(fù)有舉證責(zé)任，在被告否認(rèn)借款事實(shí)存在且無其他證據(jù)佐證的情況下，應(yīng)將申請(qǐng)鑒定的舉證責(zé)任分配給原告。首先，出借人只有借據(jù)無其他證據(jù)佐證，借款人對(duì)該借據(jù)的真實(shí)性存在異議的，應(yīng)由出借人負(fù)有舉證責(zé)任、申請(qǐng)筆跡鑒定，但債務(wù)人應(yīng)當(dāng)提供筆跡比對(duì)樣本。其次，出借人既有借據(jù)還有其他證據(jù)佐證，借款人對(duì)該借據(jù)的真實(shí)性存在異議，但沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以推翻出借人主張的事實(shí)的，應(yīng)由借款人負(fù)舉證責(zé)任，申請(qǐng)筆跡鑒定;對(duì)于借款人有證據(jù)且較為充分，致使雙方提供的證據(jù)效力難以準(zhǔn)確劃分的，應(yīng)根據(jù)誰主張、誰舉證的舉證分配基本原則，由出借人申請(qǐng)筆跡鑒定。對(duì)于上述問題，承辦法官可以根據(jù)庭審查明的情況予以法律釋明。經(jīng)釋明后，負(fù)有舉證責(zé)任的一方仍不申請(qǐng)鑒定或者拒不提供筆跡鑒定樣本的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。

第五，利息、逾期利息及違約金的確定問題。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，民間借貸可以約定利息、逾期利息及違約金，也可不約定利息。對(duì)利息未作明確約定的。根據(jù)合同法第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。但是，對(duì)于有還款期限的，出借人可以主張自還款期限屆滿之日起的逾期利息，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以中國人民銀行逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;對(duì)于沒有還款期限的，自出借人要求借款人歸還期限屆滿之日起按中國人民銀行逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息。對(duì)利息有約定但未約定利率或者約定不明的。此處的約定不明的。這種情況下，按中國人民銀行公布的同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息。但對(duì)超出中國人民銀行同類貸款利率4倍的不予保護(hù);對(duì)于借款期限內(nèi)的約定利率低于中國人民銀行逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的，出借人可以要求按后者主張逾期利息。同時(shí)對(duì)于逾期利息與違約金均有約定的，出借人可以同時(shí)主張，但其合計(jì)金額不得超出中國人民銀行同類貸款利率的4倍。對(duì)于約定復(fù)利的，不必全都不予支持，而以支持4倍以內(nèi)的利息為宜;對(duì)于預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)按出借人在借款時(shí)實(shí)際出借的金額確定本金。

第六，提交確認(rèn)債務(wù)非法性的相關(guān)證據(jù)。這是司法實(shí)踐中最多見的情形。少數(shù)投資公司、擔(dān)保公司，專業(yè)從事資金出借，出示的證據(jù)比較規(guī)范，看不出高利息的痕跡。并且一般在資金出借前，出借人已要求借款人以現(xiàn)金形式支付高利息或者直接先扣除利息。

第七，民事糾紛與刑事犯罪嫌疑交叉使案件審理更為復(fù)雜。司法實(shí)踐中的非法吸收公眾存款案件、非法集資案件的形式外觀也表現(xiàn)為被告或原告同一的民間借貸系列案件，人民法院如何在所受理的大量原告或被告同一的民間借貸系列案件中區(qū)分出高利貸借款、非法吸收公眾存款案件與非法集資案件存在一定難度。

第八，確認(rèn)借貸關(guān)系是否合法。《民法通則》第90條規(guī)定：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。如果當(dāng)事人間的借貸關(guān)系不合法，就不能產(chǎn)生借貸的相應(yīng)法律后果。因此，審理借貸案件首先應(yīng)確認(rèn)借貸關(guān)系是否合法，這是正確審理借貸案件的前提。司法實(shí)踐中，由于國家對(duì)民事法律關(guān)系的干預(yù)較少，法官在審判中往往只沿襲借貸關(guān)系是否成立，對(duì)借貸關(guān)系怎樣保護(hù)的思路，尤其是在案件的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，當(dāng)事人對(duì)案件的事實(shí)沒有爭議的時(shí)候，容易忽視對(duì)借貸關(guān)系合法性的審查，容易造成縱容違法犯罪行為的后果。