新司法解釋確認(rèn)了民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。也就是說(shuō)，即使雙方均為企業(yè)法人或者其他組織，他們之間發(fā)生的借貸關(guān)系也屬于民間借貸。

但是新司法解釋同時(shí)規(guī)定了，經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu),因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛,不是民間借貸。

2、高利轉(zhuǎn)貸合同的效力判定

此前的司法實(shí)踐中，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸的，經(jīng)查證屬實(shí)后即可判定借貸合同無(wú)效。新司法解釋明確了“客觀事實(shí)+主觀認(rèn)知”兩個(gè)條件，即在上述客觀事實(shí)存在且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情況下，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。

法條鏈接：

第十四條具有下列情形之一,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效:

(一)套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人,且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;

(二)以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利,且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;

(三)出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的;

(四)違背社會(huì)公序良俗的;

(五)其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

3、保證人身份判定標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐中存在他人在借款合同上簽字，被債權(quán)人訴至法院，要求其承擔(dān)保證人責(zé)任的情形。

新司法解釋明確指出，他人在債權(quán)憑證或借款合同上簽字、蓋章的同時(shí)，亦需要表明保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)能夠推定其為保證人，否則不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

4、非典型性擔(dān)保合同

金融實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生資金出借人，為了保障資金借貸安全，與借款人在簽訂借款合同的同時(shí)還簽訂買賣合同，約定借款人不能按期還款時(shí)，出借人可以要求借款人履行買賣合同，將買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至出借人名下的情形。

新司法解釋明確要求，此類案件應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，出借人直接要求履行買賣合同的，法院應(yīng)向其釋明變更訴訟請(qǐng)求，拒絕變更的，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

5、利息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與范圍

新司法解釋規(guī)定，借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

法條鏈接：

第二十六條借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持。

6、民間借貸行為涉及刑事犯罪的

新司法解釋尊重當(dāng)事人意思自治，只要出借人簽訂的借貸合同是其真實(shí)意思表示，不涉及《合同法》第五十二條、司法解釋第十四條的無(wú)效事由，則應(yīng)當(dāng)從程序與實(shí)體方面對(duì)債權(quán)人的民事權(quán)益加以保護(hù)。

法條鏈接：

第八條借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪,出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的,人民法院應(yīng)予受理。

第十三條借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪,或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪,當(dāng)事人提起民事訴訟的,民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定,認(rèn)定民間借貸合同的效力。

擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由,主張不承擔(dān)民事責(zé)任的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度,依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。